關(guān)于Jumia上市，小編其實關(guān)注的比較早，在它去年9月份第一次提出要上市時，我們就寫了分析文章。（回顧：非洲電商Jumia正籌備上市，新興市場迎來收獲期？)

當(dāng)時我們提到，非洲市場還處于很早的階段，現(xiàn)在也許并不是上市的最佳時機。

但是，Jumia上市之后的表現(xiàn)令所有人感到詫異。4月12日登陸納斯達克后，首日股價暴漲74.72%，股價最高曾達到49.77美元，再到本周的最低點18.13。事出反常必有妖，非洲電商處于早期階段大家都是知道的，從大漲到大跌，或許背后是個精心設(shè)計的資本游戲，做空機構(gòu)趁Jumia上市后25天緘默期突然發(fā)難，獲取巨大的經(jīng)濟利益。

一、關(guān)于Citron Research數(shù)據(jù)的可信度

我們來一一分析Citron Research的報告中的幾個問題：

1、Citron Research認為，Jumia夸大招股說明書中的某些財務(wù)指標，將其活躍客戶和活躍商家數(shù)量增加了20％至30％。從兩份報告的截圖對比來看，這個確實是Jumia虛報了數(shù)字，是一個很大的紕漏，很難翻盤。

不過一位業(yè)內(nèi)朋友說，“不夸大才不正常”，如果按這個標準來衡量，估計所有的電商平臺都有夸大數(shù)據(jù)的嫌疑，只是程度大小的問題。

2、Citron Research認為，Jumia從招股說明書中刪除了有關(guān)退回，未交付或取消訂單數(shù)量的不利信息。其中41％的交付要么退回，要么未交付或取消。

不過，GMV本來就是拍下訂單的總金額，這個數(shù)字和實際支付成功會有較大差距（包含取消訂單，不付款，退貨等）。加上Jumia使用COD（貨到付款），中間可能會有交付不成功的情況，而且比例應(yīng)該不小，那么最終跟交易結(jié)束的訂單的交易額(NMV)差異會很大。

這是電商企業(yè)的通常做法，只不過在提交給美國SEC的報告中，把一部分數(shù)據(jù)省去不談。

3、關(guān)于Jforce，可以理解為Jumia的地推聯(lián)盟。阿里巴巴地推鐵軍是在銷售阿里巴巴自己的出口通產(chǎn)品，Jforce是幫那些沒有能力在網(wǎng)上下單的人去下單。我們可以看到，從2017到2018年，Jforce的銷售額從1.02億歐到1.84億歐，基本上占整體銷售的34%，因為是銷售團隊人為代下單，所以可能里面會有文中所說的類似的內(nèi)部的欺詐和作假。

綜上所述，Jumia的招股書確實有夸大的成分，但是Citron Research也是在夸大事實博眼球，雙方都有問題。

關(guān)于Citron Research，熟悉中國資本市場的話對它都不會眼生，這家公司曾經(jīng)發(fā)布過18家中國公司的負面報告，導(dǎo)致其中的16家股價大幅下跌，有15家公司股價跌幅超過70％。

Citron Research的研究對象包括恒大地產(chǎn)，還有奇虎360等。周鴻祎還聯(lián)合中國企業(yè)家?guī)ь^推出過一個名叫CitronFraud.com的網(wǎng)站，和Citron對罵。（背后可以再講一個故事，這篇就不贅述了）

Citron Research并不是每次做空都能成功，比如，他們就噴過美國家居電商Wayfair，這家上市公司的股票不僅沒跌，反而一直在上漲。

非洲市場的問題

Jumia從2012年成立到現(xiàn)在，試圖在14個差異巨大的市場進行規(guī)模化，難度不是一般的大。這個廣袤的非洲市場存在如下整體問題：

1、潛在用戶數(shù)量有限，智能手機的覆蓋率和昂貴的流量都是目前制約非洲電商的重要阻礙。

2、電商的氛圍還在培養(yǎng)中，很多二線甚至一線國家目前還在建立信任的過程，更多的人喜歡實物交易或者跟認識的人去交易。

對電商的信任程度明顯地表現(xiàn)在COD比例上。Jumia的招股文件顯示，肯尼亞95％的客戶在2016年都是選擇貨到付款，資金要經(jīng)手物流公司，因此當(dāng)年被物流供應(yīng)商拖欠了80萬美元。

風(fēng)險不僅表現(xiàn)在資金上。2017年3月，尼日利亞一位派送員在送一部iPhone 7時，客戶因為付不起錢，殺害了這名派送人員。

3、普通C端用戶購買力有限，有很強購買力的塔尖人群，購買力驚人但數(shù)量稀少。且有多種替代方式，比如英美亞馬遜代購直郵，去中東或者歐洲線下購物等；

4、打造B2C外圍的基建投入巨大，比如最后一公里快遞，由于單量分散很難形成規(guī)模效應(yīng)優(yōu)化成本，導(dǎo)致整個配送成本過高和前期基建投入過大。拉各斯一位派件員，可以看出基礎(chǔ)設(shè)施很差

Citron Research的報告也提到Jumia的競爭對手Konga被Naspers以7000萬美金賠錢賤賣，將資金轉(zhuǎn)投到南非。說明Naspers對尼日利亞的失望程度。

當(dāng)然在討論Jumia電商業(yè)務(wù)的同時，我們大家還不能忽略一個事實，就是我們指的Jumia其實是Jumia Group，除了電商還包含其他業(yè)務(wù)，比如外賣，OTA預(yù)定，找工作等。

究竟這些業(yè)務(wù)做的如何，是不是真的如同宣傳的那樣，能像阿里巴巴一樣用電商業(yè)務(wù)帶動其他服務(wù)，最后形成一個良好的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，我們目前還不得而知。只能留給時間去一探究竟了。

有一點是確定的，傳統(tǒng)的資本高舉高打、短期平臺融資套利的套路在非洲可能確實行不通。有著10億+人口紅利以及充滿活力的非洲，需要的是更有耐心、更健康的生意模式，去擁抱美好的未來。

（來源：墨騰創(chuàng)投）

有興趣的朋友可掃碼加小平臺交流群，請備注清楚需要加哪個平臺的群，以便于區(qū)分！