新的平板電視、玩具和廚房用品，被毫不留情丟到焚燒爐里或者運到垃圾填埋場，

你會不會覺得很不能理解？

最近一名法國記者通過偷拍的方式，曝光了亞馬遜，在法國正大量銷毀各類全新產(chǎn)品。

當(dāng)時，在記者的偷拍鏡頭下，那些還帶著全套包裝的產(chǎn)品，包括書籍和尿布，都被亞馬遜的工人毫不留情丟到寫著“破壞區(qū)”的垃圾桶里。

這些全新的產(chǎn)品最終被當(dāng)作垃圾一樣焚燒、填滿，此舉立刻引起了社會的廣泛批評。

除了在英法兩國被證實的這些資源浪費丑聞以外，德國亞馬遜毀掉的商品種類更為豐富，其中包括洗衣機(jī)，洗碗機(jī)，電話等家用電器。

2016至2017年間，雖然亞馬遜在英國的稅收賬單從740萬英鎊降到了僅450萬英鎊，但利潤卻從2400萬英鎊足足漲了兩倍到7200萬英鎊。

然而即使利潤這么高，作為全球最大零售巨頭的亞馬遜卻在資源浪費和環(huán)境污染方面屢見丑聞。

比如之前一直被吐槽的過度包裝，每次收到亞馬遜的包裹都是那熟悉的笑臉外殼，然而拆包裹的過程可一點也不快樂。

巨大的紙箱里，四片電池被一層又一層像剝洋蔥一樣的外包裝包裹，內(nèi)部則填滿了充氣塑料保護(hù)袋。

除了包裝過度浪費以外，強(qiáng)調(diào)時效的“優(yōu)質(zhì)配送”(Prime Delivery)服務(wù)也被批制造了太多不必要的碳足跡。

而這次，亞馬遜銷毀全新產(chǎn)品的做法和其背后隱藏的行業(yè)不合理條款更是讓人覺得理解不能；

究竟為什么亞馬遜要這么做，把沒用過的商品全部銷毀？

一個與亞馬遜合作的中國文具零售商就實名證實，迫使他們選擇向亞馬遜要求銷毀自家產(chǎn)品的原因就在于亞馬遜一年之內(nèi)增長30多倍的倉儲費，進(jìn)貨大約六個月或一年后，如果貨物沒有售出，亞馬遜將開始收取存儲費用。

從剛開始一平米只需要22英鎊（約人民幣190元）的費用，到六個月后跳到430英鎊，而在一年后更是達(dá)到夸張的860英鎊（約人民幣7500元）。

在產(chǎn)品價值都不值倉儲費的情況下，零售商只能選擇處理掉這些庫存，而比起退回中國所要求收取的17英鎊每件商品的價格，銷毀商品收取的13便士看起來更能被接受...

迫于高昂的費用，這些滯留在倉庫的全新品最后沒辦法之下，只好大多數(shù)被銷毀了，小部分被退了貨。

雖然亞馬遜官方依然揚言自己是通過慈善組織的渠道把這些貨品給處理掉的，但是事實證明他們已經(jīng)習(xí)慣銷毀到自然，有時候還會建議商家做此選擇。

這種無端浪費惹人怒的案例還經(jīng)常出現(xiàn)在奢侈品行業(yè)。

去年英國著名奢侈品牌Burberry就爆出2017年銷毀了自己價值2800萬英鎊的服裝、配飾和化妝品的丑聞。

根據(jù)它的財年報表，每年Burberry都在上演銷毀衣物的相似行徑，2016年2690萬英鎊，2015年1880萬英鎊，其中超過三分之一的產(chǎn)品是香水。

至于這么做的原因，一位從事奢侈品行業(yè)的人稱：“不能讓它們到‘錯誤的人’那里去”，顯然是指那些想擁有奢侈品卻無力承擔(dān)的平凡大眾，群眾一片嘩然。

但是公眾最不能接受的是，這些在外型和實用性上完全和新品無異的庫存產(chǎn)品為什么不拿去給那些衣不蔽體的流浪漢或者窮人呢？

那些人每天吃飯都成問題，如果能把衣服捐給他們也許就有多余的飯錢了，穿著好看的衣服也能讓他們看起來煥然一新。

焚燒衣服也很污染大氣，而且，這些衣服辛辛苦苦被生產(chǎn)出來了，使用了自然資源和人力，到頭來卻得到個被銷毀的結(jié)局，僅僅想到這個就讓人覺得荒謬。

而擁有奢侈手表品牌如卡地亞(Cartier)和萬寶龍(Montblanc)的歷峰(Richemont)集團(tuán)則是在最近兩年間銷毀了價值近5億英鎊的手表，今年也回購了近9噸庫存，準(zhǔn)備把上面名貴的鉆石和配件拆下來再把剩余的拿去銷毀。

而其它的奢侈品牌如Louis Vuitton, Chanel等等則是一個都跑不掉，幾乎所有奢侈品牌都在這個問題上難辭其咎。

其實奢侈品行業(yè)隸屬的更大范疇服裝行業(yè)也是如此，今年3月瑞典快銷品牌巨頭H&M被曝光單是2017年就積攢了43億美元的庫存，而從2013年以來已經(jīng)燒毀了60噸全新未售的衣服。

美國內(nèi)衣品牌Victoria's Secret的一位去門店退貨的顧客就當(dāng)場看到營業(yè)員把自己剛剛退回去的70美元售價的運動褲用剪刀給剪了個稀爛，

“我很震驚，因為這褲子也不是白菜價，而且它們什么都沒做錯”

還有我們耳熟能詳?shù)哪涂?，李維斯等等。

從亞馬遜到奢侈品再到一般的服飾品牌，為什么都要銷毀全新的庫存呢？除了倉儲成本因素以外難道它們本身沒有任何理念上的問題？

對于奢侈品牌來說，在他們看來，捐贈和打折無論哪一種都會讓自家的品牌貶值。

而關(guān)于打折，舉個例子，如果一件1200美元的香奈兒連衣裙賣不出去，打個折賣1000美元聽起來消費者和品牌可以雙贏，消費者以一個滿意的價格得到了自己想要的，而品牌也沒有損失太多，看起來只有200美元的損失。

然而悖論就在于，那1200美元實際上并不是付給這條裙子，而是在為香奈兒的廣告和品牌價值買單，

所以這條裙子如果當(dāng)廢品處理香奈兒丟掉的根本不是1200美元，而只是它那可能100美元還不到的制造成本，

而這些丟掉的成本，奢侈品牌可以通過暴利的香水產(chǎn)品收回來。對于我們?nèi)粘＝佑|更多的電商零售平臺亞馬遜和服裝品牌，

在大部分情況下企業(yè)如果選擇進(jìn)行回收利用商品，成本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于直接銷毀，比如回收衣服，衣服上的紐扣和拉鏈都需要人工摘下來，剩下的布料才可以進(jìn)入回收布料的機(jī)器，而如果把棉質(zhì)衣服和聚酯纖維的衣服混在一起直接導(dǎo)致了棉質(zhì)衣服也沒有辦法被回收了。

而除了回收，我們看到那些東西或者衣服都是完好無損的，完全可以捐給有需要的人或者第三方機(jī)構(gòu)，讓他們?nèi)ピ倮?/span>...

那些被當(dāng)作垃圾的全新品，不僅增加垃圾填埋場的污染，還會在焚燒過程中產(chǎn)生大量溫室氣體和有毒物質(zhì)，衣服制作材料中占比高達(dá)60%的聚酯纖維則是由石油制成，所以焚燒它們就相當(dāng)于在焚燒石油。

物品和衣服染色后化學(xué)物質(zhì)的殘留物會借此進(jìn)入大氣，像電子產(chǎn)品類的產(chǎn)品則需要大量的水和資源來生產(chǎn)。

回過頭來，一個更加奇怪的問題，這些品牌明知道結(jié)果是賣不完，為什么還要堅持過量生產(chǎn)呢？

法國路易威登等奢侈品牌的母公司LVMH就表示，這些最后多余的庫存一般都是在產(chǎn)品換季、接近保質(zhì)期和賣不出去的情況下產(chǎn)生的。

而奢侈品牌也不會本末倒置地為了降低庫存而去少生產(chǎn)，少銷售，只會反過來將剩下的庫存毀掉。

他們過量生產(chǎn)，然后又銷毀這些做工精良、款式時尚的自家商品唯一的目的，就是延續(xù)品牌本身的高額價值和利益，和產(chǎn)品無關(guān)。

而對于一般的日用品和服裝，則是為了滿足這個消費社會的無止境物質(zhì)需求，一年不再是四季，而是每個星期為一季。

直到最近兩年之前，很少有類似的報道揭露這些消費行業(yè)背后的黑暗秘密，這對于行業(yè)內(nèi)部人士來說來說早就習(xí)以為常，而行業(yè)外的消費者們的狀態(tài)卻是茫然未知，而在秘密曝光之后，全社會波瀾壯闊的抨擊聲和要求變革的聲音立即涌來...

作為個體，我們唯一能做的是選擇真正讓自己開心和幸福的商品進(jìn)行消費，而不是沖動消費。

使用這些物品，而不是被它們驅(qū)動。這樣才能避免大量銷毀事件的發(fā)生，減少不必要的資源浪費！

來源：騰訊看點