在跨境圈中，商標(biāo)專利的侵權(quán)案件我們都見過不少，通常的解決辦法都是跟原告權(quán)利人達(dá)成和解，支付相應(yīng)的和解金，以盡量減少資損，盡早解封資金及店鋪。

不少跨境平臺(tái)的在美訴訟案件，都得到了相應(yīng)的法律支持，越來越多的侵權(quán)商家也難逃被凍結(jié)資金跟賬號(hào)的處罰，但是最近我們了解到一所案例：

6位作為被告的中國(guó)賣家在一起商標(biāo)侵權(quán)案應(yīng)訴過程中獲得了美國(guó)律所的支持，并最終取得勝利！

侵權(quán)被告反獲勝利，這可以說是非常鼓舞人心了！我們?cè)诘弥讣Y(jié)果的時(shí)候也是相當(dāng)激動(dòng)！

來一起看下案件信息：

經(jīng)過如下

案件是由我們熟悉的美國(guó)流氓律所Greer Burns & Crain Ltd （簡(jiǎn)稱GBC）代理，維權(quán)的品牌也是熟悉的奧克利眼鏡品牌。

（Luxottica Group S.p.A. and Oakley, Inc. v. The Partnerships and Unincorporated Associations Identified on Schedule "A"; Case No. 18-cv-2188）

2018年3月，原告通過阿里巴巴集團(tuán)旗下的AliExpress網(wǎng)上商城，從六家來自中國(guó)的商家訂購(gòu)了一批奧克利太陽眼鏡，發(fā)現(xiàn)侵犯了美國(guó)商標(biāo)權(quán)。

2018年3月，兩原告向北伊利諾伊聯(lián)邦法院起訴，要求被告立即停止銷售假貨。

2018年4月法院下發(fā)該案的臨時(shí)限制令(TRO)，后迅速要求第三方平臺(tái)下架侵權(quán)產(chǎn)品并凍結(jié)賣家的賬戶資金。同時(shí)進(jìn)行電子文書送達(dá)將處理結(jié)果通過電子郵件的方式告知被告賣家。

六位賣家采取了積極的應(yīng)對(duì)?

6位中國(guó)賣家，在該案缺席判決下發(fā)之前，聘請(qǐng)了律師，先是提交了延期答復(fù)的申請(qǐng)，后于2018年9月向法院提出解除原告訴狀的動(dòng)議，解除原因是文書送達(dá)方式不合理，不符合海牙送達(dá)公約的相關(guān)規(guī)定。

2019年5月法院作出了支持被告的決定。幾天以后原告要求法院重審該決定，沒有得到法院支持。下文是法院于2019年6月初下發(fā)的最終決定：

判決中重申了原告的文件送達(dá)應(yīng)該符合海牙送達(dá)公約中的相關(guān)規(guī)定。并且原告在有條件獲得被告具體地址的情況下，沒有盡到“合理努力”的義務(wù)，于是作出了支持被告的最終決定！

案件分析

小編第一時(shí)間聯(lián)系我們的美國(guó)律師，美國(guó)律師回復(fù)之前已經(jīng)與其中一位原告方討論過該案。

分析該案被告能獲支持的原因有以下方面：

1：GBC并沒有盡到合理的調(diào)查被告賣家實(shí)際地址的義務(wù)。

2：該案法官已經(jīng)被GBC惹惱，反應(yīng)其訴狀文件總是千篇一律...

同時(shí)美國(guó)律師告知我們此類應(yīng)訴案適用于凍結(jié)資金大、賣家店鋪網(wǎng)頁上能查到實(shí)際聯(lián)系地址并且可以進(jìn)行追蹤的相關(guān)情況。

最后我們律師表示GBC很可能還會(huì)針對(duì)此案做最后的掙扎，向法院要求繼續(xù)凍結(jié)被告賣家的賬戶資金，直到通過海牙公約的形式送達(dá)完成為止。因此，我司還會(huì)持續(xù)關(guān)注該案后續(xù)的發(fā)展并向大家匯報(bào)。

小編有話要說

近年來中國(guó)跨境電商在美國(guó)頻繁遭遇包括“釣魚執(zhí)法”在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，因?yàn)閭€(gè)案的涉案金額較小，應(yīng)訴成本太高，一般只能選擇賠償和解。本案是此類案件中罕見的程序法勝利。值得大家關(guān)注及借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。

也希望之后中國(guó)賣家遇到此類訴訟案，一定要及時(shí)積極應(yīng)對(duì)，尋求專業(yè)的法律援助，根據(jù)自己的實(shí)際情況作出相應(yīng)處理。一旦在案件下了缺席判決之后再考慮處理，那會(huì)非常棘手。

（來源：亞易知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)）