文章來源：跨境知道公眾號

事實(shí)證明，一旦攤上侵權(quán)官司，再牛的大賣都得脫層皮。

據(jù)報(bào)道，時(shí)隔一年多，深圳跨境大賣TP-Link（深圳普聯(lián)技術(shù)有限公司）的侵權(quán)案件有了最新進(jìn)展，經(jīng)過多輪較量，最終TP-Link需要支付本案原告NETGEAR1.35億美元（約合人民幣9.8億）和解金。

01 深圳大賣被索賠9.8億“達(dá)成和解”

本月初，美國網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商N(yùn)ETGEAR公司的一份文件顯示，2024年8月28日，中國普聯(lián)旗下的TP-Link公司與NETGEAR公司同意結(jié)束所有的法律斗爭，作為協(xié)議的一部分，TP-Link向NETGEAR支付1.35 億美元。雙方所有未決訴訟被撤回。

溯源來看，被告公司TP-Link于1996年成立，是全球領(lǐng)先的ICT設(shè)備與解決方案供應(yīng)商。在2005年就開始了全球化擴(kuò)張，美國普聯(lián)分公司成立于2008年。主營各類路由器、移動電源、USB集線器等產(chǎn)品，并且在亞馬遜等平臺上都有不錯的銷量，部分單品每月銷量甚至高達(dá)2萬多，并且，年?duì)I收突破200億大關(guān)，其網(wǎng)絡(luò)與通信產(chǎn)品在全球銷量榜第一的位置上統(tǒng)治了十年之久。

而此次案件的原告公司NETGEAR也是1996年成立，并且同樣銷售路由器、交換器等電商網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，和TP-Link產(chǎn)品重疊率極高。

狹路相逢，TP-Link和NETGEAR在產(chǎn)品線相似的情況下，自然少不了“明爭暗斗”。

NETGEAR公司率先向美國國際貿(mào)易委員會ITC對TP-Link提出了337調(diào)查，指控其侵犯六件美國專利，隨后在2023年4月以同樣的專利受到侵犯為由，向美國加利福尼亞州聯(lián)邦法院提起訴訟。

作為反擊，2023年9月TP-Link向美國專利商標(biāo)局提出申請，要求審查并取消NETGEAR的美國第7,936,714號和第10,327,242號兩項(xiàng)專利。TP-Link在請?jiān)笗袑懙?，這兩項(xiàng)專利所涵蓋的技術(shù)是被大眾所熟知的，因此不該被授予專利保護(hù)。

但這一反擊并未成功。

在今年5月份的ITC337初裁中，ITC的行政法官認(rèn)為TP-Link進(jìn)口的Wi-Fi路由器、網(wǎng)狀Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和相關(guān)硬件侵犯了NETGEAR的兩項(xiàng)專利。另有一件專利雖然也被認(rèn)定侵權(quán)，但是這并不違反337的規(guī)定，因?yàn)闆]有為該專利涵蓋的產(chǎn)品有對應(yīng)的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

其后，ITC的初步裁定TP-Link違反了《關(guān)稅法》第337條，認(rèn)定TP-Link的產(chǎn)品侵犯了NETGEAR美國專利號7,936,714和10,681,698的所有權(quán)利要求。

接著，為防止進(jìn)一步進(jìn)口TP-Link的侵權(quán)產(chǎn)品、以及向TP-Link發(fā)出停止令以達(dá)到“禁止進(jìn)一步進(jìn)口、銷售和營銷TP-Link侵權(quán)產(chǎn)品”目的，美國ALJ建議ITC向美國海關(guān)和邊境保護(hù)局發(fā)出有限排除令。

而根據(jù)當(dāng)?shù)胤傻囊?guī)定，一旦本案存在侵權(quán)事實(shí)，便可對經(jīng)由被告的TP-Link以及其分公司出口到美國本土的涉案產(chǎn)品發(fā)布有限排除令，這也意味著，TP-Link相關(guān)產(chǎn)品或?qū)⒈蝗澜?。眼看著事態(tài)往對自己極其不利的方向發(fā)展，TP-Link當(dāng)機(jī)立斷，與其侵權(quán)被罰，不如花錢消災(zāi)。

2024年9月，NETGEAR公告中提到，其與TP-Link就尚未裁決的專利侵權(quán)糾紛案達(dá)成和解。根據(jù)交易條款，未決訴訟將被駁回或不進(jìn)一步追究，NETGEAR收到1.35億美元付款作為對價(jià)。NETGEAR預(yù)計(jì)在扣除相關(guān)費(fèi)用后，稅前收益為1.036億美元。

由此可見，侵權(quán)官司尤其復(fù)雜棘手，即使是TP-Link這樣的大賣家，最后也只能認(rèn)栽。

因?yàn)檫@個(gè)和解條款，NETGEAR公司股價(jià)在當(dāng)天盤前交易中足足上漲了29%！

1.35億美元的和解金，不得不說實(shí)乃天價(jià)，但避免了產(chǎn)品的禁售。這可能也是中國出海企業(yè)在進(jìn)入核心市場需要交付的“學(xué)費(fèi)”吧。

02 關(guān)于337調(diào)查

那么多企業(yè)被337調(diào)查，337調(diào)查到底是什么？

簡單來說，337調(diào)查是指美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查。其調(diào)查對象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平行為，目的為禁止一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。

中國企業(yè)是比較害怕337調(diào)查的，如果在終裁中被判定侵權(quán)，則面臨涉案產(chǎn)品在美國市場被封鎖，喪失發(fā)展前景。

近幾年以來，受到337調(diào)查的中國企業(yè)越來越多。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，光是2020年深圳企業(yè)就已經(jīng)遇到了11起“337調(diào)查”，是2019年的2.2倍；到了2023年，涉及中國企業(yè)的337調(diào)查達(dá)到了20起，占全年總調(diào)查的一半左右。

需要注意的是，受到337調(diào)查的企業(yè)如果不應(yīng)訴的話，會導(dǎo)致美國國際貿(mào)易委員會做出“缺席判決”，這樣對企業(yè)更加不利。因此，一般選擇應(yīng)訴會更好。

這個(gè)事件也提醒更多跨境賣家，掌握知識產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要，一旦侵權(quán)，后續(xù)的代價(jià)，可能非常巨大，千萬不要觸碰紅線！