本月中的的時候，我們曾經(jīng)報道過一次亞馬遜因為第三方賣家的產(chǎn)品出了質(zhì)量事故，被加州法院判決為需要承擔(dān)責(zé)任（詳情點這里回顧），當(dāng)時亞馬遜并沒有對此判決作出回應(yīng)。

放到以前的類似案件中，亞馬遜向來是死不認賬的，得益于姐夫強大的律師天團，亞馬遜在這類案件中也幾乎未嘗敗績，直到去年的狗繩案和本月中我們報道的筆記本電池自燃案件。

本來亞馬遜可以輸了就假裝什么事都沒發(fā)生，后面再有類似的案件亞馬遜還是會繼續(xù)不認賬。但是沒想到最近亞馬遜對這一判決作出回應(yīng)了，而且語出驚人，讓賣家大吃一驚。

亞馬遜近期公開稱支持加州法院的這一判決，并且還會在未來會推出為第三方賣家產(chǎn)品的質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)政策！

亞馬遜竟然主動要為第三方賣家擔(dān)責(zé)，這騷操作著實亮瞎了眼，不過這可不是姐夫大發(fā)了善心，仔細查看了亞馬遜的公告后我發(fā)現(xiàn)，姐夫此舉可是真的毒啊。

先貼下原文，

簡單翻一下，就是說“如果政府對AB 3262法案（一個規(guī)定了零售商和制造商需要對產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)的法案）進行修改，使法案有效范圍擴大至線上電商時，亞馬遜已經(jīng)做好準(zhǔn)備來迎接這一改動，并且我們呼吁所有運營在線電商平臺的公司加入我們。”

看出來有多毒了嗎，亞馬遜這一改動可是直接將了其他電商平的軍。對亞馬遜自己來說，財大氣粗加上第三方賣家絡(luò)繹不絕，支持該法案帶來的損失并非不可承受，還能以此清理掉一批劣質(zhì)第三方賣家。

但是其他的電商平臺可就炸了，哪個平臺敢像亞馬遜一樣作出這種保證？而這個法案改動絕對是一個讓消費者雙手贊成的好法案，如果你不贊成亞馬遜和這個法案，在消費者和政府眼里就會立馬被“劣質(zhì)平臺”，對整個平臺的影響非常可怕。

不出意外，在亞馬遜宣布贊成為第三方賣家產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)責(zé)之后，一些電商平臺立刻就坐不住了，紛紛站出來反對亞馬遜的這一聲明，Etsy、Shopify稱“亞馬遜這是借助法案來消滅競爭對手”，“亞馬遜對法案的支持讓許多企業(yè)更加難做”

“消費者的保護非常重要，但是坦白的說，不能以犧牲中小獨立企業(yè)為代價，這些企業(yè)是美國經(jīng)濟的支柱。而亞馬遜正在采取極為大膽的措施，通過呼吁通過一個只有他們才能負擔(dān)的起的，昂貴又復(fù)雜的法規(guī)來消滅競爭對手?！?/span>

——Etsy首席執(zhí)行官喬?！の鳡柛ヂ?/span>

亞馬遜本身今年就受到了太多消費者和政府的關(guān)注，還有好幾個要拆分自營業(yè)務(wù)的機構(gòu)虎視眈眈。這樣大大有利于買家的決定可以消減一下政府和消費者的敵視，并且水順推舟逼死幾個競爭對手，著實是一石二鳥，不由得為這些小平臺捏了把汗。

放到我們第三方賣家身上，亞馬遜這個決定比較微妙有好有壞，下面和大家詳細講下。

為賣家擔(dān)責(zé)？有好有壞

亞馬遜如果真的能推動這一法案改動，不說別的，絕對會對Etsy這樣的小平臺造成巨大的虹吸作用，將小平臺的流量吸引到亞馬遜上。為包括第三方在內(nèi)的所有產(chǎn)品負責(zé)，讓買家可以更加放心大膽地購物，這對買家來說是一個極為誘人的吸引點。

所以這一舉措能讓亞馬遜的市場份額進一步擴大，搶占更多本屬于其他平臺的流量和訂單，讓自己吃干抹凈。我們第三方賣家理論上也能吃到這些流量增長帶來的紅利。

當(dāng)然，如果亞馬遜真的要為第三方產(chǎn)品負責(zé)了，那相關(guān)的賣家審核和產(chǎn)品審核只會比現(xiàn)在更加嚴苛，而且虹吸效應(yīng)也不僅僅是吸流量，其他平臺的賣家也會轉(zhuǎn)而投奔亞馬遜，長期來看亞馬遜的壟斷帶來的必定會是僧多粥少。

現(xiàn)在亞馬遜此舉在美國電商行業(yè)已經(jīng)掀起了軒然大波，陸續(xù)有各種CEO出面反對亞馬遜對法案改動的支持，相信美國政府方面不會輕易做出決定。

這是一個影響深遠的事，短期沒有通過的可能，對我們來說把握好今年末的Primeday黑五雙旺季更加現(xiàn)實一點，現(xiàn)在大家應(yīng)該都已經(jīng)決定好活動了吧。

(來源：跨境者商學(xué)院）