在電商巨頭 Amazon 和 Flipkart 的高強(qiáng)度價(jià)格戰(zhàn)中，印度實(shí)體零售商開始尋求國家的特殊保護(hù)，但這一次，搖擺不定的政府似乎并沒有與他們統(tǒng)一戰(zhàn)線。

印度是否應(yīng)該學(xué)習(xí)其他發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)，為了保護(hù)其初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展前景而限制外國公司的進(jìn)入？或接納全球資本，將其作為印度創(chuàng)業(yè)成功必不可少的一部分，并解開外商投資的束縛？到目前為止，印度已經(jīng)允許諸如 Amazon、Facebook 以及 Google 這些企業(yè)在本國電商、社交以及搜索引擎市場中進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的競爭。

隨著印度的技術(shù)前景進(jìn)入了一個(gè)迷茫的階段，這些疑問愈發(fā)浮出水面。尤其是在十一月月初的排燈節(jié)結(jié)束之后，它們更是成了熱點(diǎn)話題。往年的排燈節(jié)都預(yù)示著印度零售商不斷上升的銷量和銷售額，但今非昔比，今年的情況似乎并不是這樣。

實(shí)體零售商逐漸走向滅亡？

由于堅(jiān)信實(shí)體店缺少了與電商巨頭同臺(tái)競爭的能力，印度零售商開始催促就 Flipkart 和 Amazon 平臺(tái)的“不正當(dāng)價(jià)格”進(jìn)行裁決。有言論表示，F(xiàn)lipkart 和 Amazon 為了搶占市場份額，通過海外源源不斷籌集到的風(fēng)險(xiǎn)資金補(bǔ)貼持續(xù)降價(jià)的商品。

不出所料，Amazon 和 Flipkart 相繼否認(rèn)了該說法。盡管如此，在排燈節(jié)期間，這些網(wǎng)站的銷售活動(dòng)依然如火如荼地進(jìn)行著，甚至有傳言稱最高折扣達(dá)到了 90%。顯然，Amazon 和 Flipkart 盤踞了印度電商的巨頭王座。

與此同時(shí)，線下實(shí)體零售商以往通過排燈節(jié)獲得的利潤蛋糕正在被迅速侵蝕。

作為中國電子保護(hù)主義的支持者，線上商城 ShopClues 和 Droom 的創(chuàng)始人 Sandeep Aggarwal 在接受《金融時(shí)報(bào)》的采訪時(shí)表示，“Amazon 利用子公司提高價(jià)格戰(zhàn)成本的做法對(duì)于印度其它小企業(yè)來說是相當(dāng)有殺傷力的。”

新德里公司 Snapdeal 的聯(lián)合創(chuàng)始人及行政長官 Kunal Bahl 認(rèn)為，“由于缺少用戶忠誠度，數(shù)以百萬的小型在線商戶處境艱難，他們不能像大企業(yè)一樣操控庫存和價(jià)格?！?/p>

Snapdeal 在印度電商市場中的受歡迎程度位于第三，盡管遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于一、二名，但它是印度第一家向市場模式轉(zhuǎn)型的企業(yè)。

政策起源

早在今年 4 月，包括小商鋪和零售巨頭 Future Group 和 Reliance 在內(nèi)的零售協(xié)會(huì)向商業(yè)和工業(yè)部長 Suresh Prabhu 寫了一封信，聲稱許多印度的電子商務(wù)公司無視印度的外國投資規(guī)定，操縱其平臺(tái)上商品價(jià)格，而這是印度市場模式所禁止的。

一直以來，印度的零售政策都是諸多疑惑和糾紛的來源。在 1947 年獨(dú)立以來的數(shù)十年，為了保護(hù)數(shù)以萬計(jì)的印度小生意人不受外國超市的影響，印度都不允許國外零售商進(jìn)入市場。

直到 2012 年，印度政府放寬了政策，允許 Gap、H&M 這類單一品牌零售商進(jìn)行 100% 的投資，多品牌零售商也獲得了 49% 的投資額度。

然而，由于沃爾瑪這類企業(yè)的產(chǎn)品直接沖擊了印度數(shù)百萬商人和小商鋪，他們被禁止對(duì)其經(jīng)營活動(dòng)擁有多數(shù)股權(quán)。矛盾的是，沃爾瑪被允許開發(fā)名為“現(xiàn)購自運(yùn)”的批發(fā)業(yè)務(wù)，這對(duì)于那些聚集備貨的小商鋪來說，也是不小的打擊。

隨后是電子商務(wù)的興起，伴隨著陳舊、復(fù)雜的政策混亂期，印度最大的網(wǎng)上商城 Flipkart 開始售賣以往只有實(shí)體零售才出售的商品。

盡管 Flipkart 最初的創(chuàng)始人是兩個(gè)印度人，但其創(chuàng)投資金大多數(shù)都來自海外。軟銀和 Lee Fixel 的 Tiger Management 是主要投資人。展現(xiàn)出赤裸裸的、毫無羞恥之心的利己主義，F(xiàn)lipkart 的創(chuàng)始人 Sachin Bansal 還連連公開抱怨，像 Flipkart 這樣擁有極大的海外靠山和壟斷地位的公司才更需要保護(hù)。換而言之，單一品牌政策面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)似乎顯得手足無措。

由于缺乏監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和鼓勵(lì)行業(yè)發(fā)展的訴求，印度政府?dāng)?shù)年以來對(duì)該領(lǐng)域并未過多干預(yù)，2016 年，印度政府最終決定采取行動(dòng)，并推出了兩大新政策。第一條是像 Amazon 和 Flipkart 這樣占據(jù)印度 70% 電商市場但只有 4% 零售總額的電商公司將禁止持有存貨；第二條為電商企業(yè)不允許從單一實(shí)體采購超過 25% 的貨源。印度政府認(rèn)為，這些政策將間接或直接影響物品的定價(jià)。

雖然表面如此，但上有對(duì)策下有對(duì)策，針對(duì)此政策的措施很快就出現(xiàn)了，例如讓印度獨(dú)有的前端實(shí)體開發(fā)票，而外資實(shí)體處理后端業(yè)務(wù)。盡管如此，人們還是希望印度這個(gè)據(jù)稱民族主義的政府可以采取行動(dòng)，守衛(wèi)自己的票倉——數(shù)百萬零售商的利益。

迫在眉睫的扶持？

就結(jié)果來看，今年發(fā)生了兩件大事，為那些向商務(wù)部長 Prabhu 提出抗議的印度企業(yè)帶來了小小的希望。第一件是印度行業(yè)監(jiān)管部門印度競爭委員會(huì) CCI 正式接手了該案件。另一件則是一份電子商務(wù)政策草案的推出，該法案覆蓋了電商交易中所產(chǎn)生的本地?cái)?shù)據(jù)，也有很多公司希望其能對(duì)加劇價(jià)格戰(zhàn)的主要外資企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁。外資企業(yè)即 Flipkart 和 Amazon 都在刻意回避相關(guān)的政策話題，而印度瑞來斯實(shí)業(yè)公司則積極參與，對(duì)草案的形成起到了一定的影響。

該政策草案特別鼓吹，“需要保持靈活性，創(chuàng)造一個(gè)公平競爭的環(huán)境，以確保在未來實(shí)施和制定恰當(dāng)、合適的政策。這樣才能鼓勵(lì)國家創(chuàng)新，推動(dòng)國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與全球巨頭和暫時(shí)缺少競爭力的潛在對(duì)象一起，找到自己的定位?！?/p>

印度政府在未來或?qū)⒁胍环萋淙諚l款，有一定可能性逐步淘汰當(dāng)前惡性降價(jià)的企業(yè)。同時(shí)，草案還建議為行業(yè)獨(dú)立配置一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。外國企業(yè)的豐滿羽翼最終將不置可否地被削弱。

一個(gè)大反轉(zhuǎn)

近期，印度監(jiān)管機(jī)構(gòu) CCI 裁決顯示，印度電商市場并不存在異常的違規(guī)現(xiàn)象。這無疑給印度的實(shí)體零售商潑了一盆冷水。

委員會(huì)宣稱，“縱觀印度當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)在線市場平臺(tái)的市場架構(gòu)和建設(shè)，并沒有一個(gè)企業(yè)在這個(gè)處在變革階段的市場中處于任何有利的主導(dǎo)地位?！?/p>

最為火上澆油的是，政府隨后的態(tài)度也產(chǎn)生了一百八十度的急轉(zhuǎn)彎。

一名商務(wù)部的高級(jí)官員向印度科技網(wǎng)站 Factordaily 透露，“目前來說，電子商務(wù)行業(yè)并不需要什么政策，不過一套規(guī)則將幫助行業(yè)進(jìn)入下一個(gè)階段?！?/p>

顯而易見，印度人民黨政府害怕承當(dāng)破壞一個(gè)價(jià)值 380 億美元（約 2,638 億人民幣）行業(yè)的罪名。隨著印度下一波互聯(lián)網(wǎng)潮的到來，5 億潛在消費(fèi)者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，該行業(yè)有望于 2026 年增長至 2,000 億美元（約 13,887 億人民幣）。

從戲劇性的變化，以及政府不作為的影響、行動(dòng)、觀點(diǎn)來看，未來的發(fā)展走勢(shì)撲朔迷離。畢竟，印度即將迎來大選，拉攏普通民眾的選票顯得至關(guān)重要。因此，好戲頻繁登臺(tái)也不是什么值得驚訝的事了。

（來源：白鯨出海）