在2021年9月24日的第D2021-8號(hào)訴訟的最終裁定中，USPTO對(duì)一名美國(guó)專(zhuān)利代理人進(jìn)行了制裁，理由是他將自己的律師編號(hào)（Bar Number）出租給中國(guó)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)隨后代表外國(guó)申請(qǐng)人以該名律師的姓名和律師編號(hào)提交美國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)。這大概是為了讓外國(guó)申請(qǐng)人可以規(guī)避美國(guó)法律顧問(wèn)規(guī)則，該規(guī)則規(guī)定了對(duì)外國(guó)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人和注冊(cè)人的美國(guó)許可律師要求。該律師受到公開(kāi)譴責(zé)，需要接受12個(gè)月的試用期。目前尚不清楚這種做法有多普遍，但USPTO正在打擊來(lái)自中國(guó)的欺詐性申請(qǐng)，如在前段時(shí)間USPTO對(duì)一家中國(guó)公司提交的8000多份潛在欺詐性商標(biāo)申請(qǐng)作出說(shuō)明理由。

根據(jù)事件

2019年7月31日，一位名為“Wen”的個(gè)人在Fiverr上聯(lián)系了被告人，尋求“USPTO注冊(cè)律師”來(lái)“辦理我們的美國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)”?！癢en”代表了一家中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的協(xié)會(huì)，該公司“負(fù)責(zé)提交商標(biāo)申請(qǐng)，但想使用您的名字作為我們的國(guó)內(nèi)代表?！北桓嫒送饨I(yè)務(wù)關(guān)系，允許“Wen”作為國(guó)內(nèi)代表使用被告人的姓名向USPTO提交申請(qǐng)并獲得商標(biāo)證書(shū)，被告人同意以每份商標(biāo)申請(qǐng)文件收取30美元作為報(bào)酬。

在被告人與“Wen”的業(yè)務(wù)關(guān)系過(guò)程中： 

a. 盡管由“Wen”告知了申請(qǐng)，但被告人沒(méi)有監(jiān)控或?qū)彶槭褂盟拿痔峤坏纳虡?biāo)申請(qǐng)的狀態(tài)；

b. 在“Wen”或“Wen”的同事（或合伙人）向USPTO提交的大約一百四十(140)份商標(biāo)申請(qǐng)中，被告人被列為記錄在案律師；

c. 被告人沒(méi)有直接或善意的作為外國(guó)代表或與“Wen”就其商標(biāo)申請(qǐng)的重要法律問(wèn)題提供建議或討論，例如什么構(gòu)成適當(dāng)?shù)臉颖疽约吧虡?biāo)申請(qǐng)第l(a)節(jié)和第l節(jié)之間的區(qū)別(b)。被告人也未就其商標(biāo)申請(qǐng)向他們提供任何其他實(shí)質(zhì)性法律建議；

d. 在“Wen”或“Wen”的同事（或合伙人）在USPTO提交商標(biāo)申請(qǐng)之前，被告人沒(méi)有做出任何審查或親自批準(zhǔn)商標(biāo)申請(qǐng)的動(dòng)作；

e. 被告人的電子簽名出現(xiàn)在由“Wen”或“Wen”的同事（或合伙人）向USPTO提交的至少45份商標(biāo)申請(qǐng)的附帶聲明中。被告人表示，在商標(biāo)申請(qǐng)的附帶聲明中輸入他的電子簽名是他不知道的，并且未經(jīng)他的個(gè)人批準(zhǔn)。

2019年12月初，USPTO與被告人就以代表外國(guó)注冊(cè)申請(qǐng)人提交的九十二(92)件帶有被告人姓名、簽名和律師資格信息的可疑商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行溝通。這些申請(qǐng)似乎不是由被告人提交的。如，在這些可疑商標(biāo)申請(qǐng)中包含的e-mail地址似乎不屬于被告人，還有部分申請(qǐng)信息顯示無(wú)效的Utah的注冊(cè)編碼（Bar number）和Utah郵寄地址，似乎與被告無(wú)關(guān)。在USPTO看來(lái)，是某些人或?qū)嶓w可能在冒充被告人以逃避美國(guó)法律顧問(wèn)規(guī)則（U.S. Counsel Rule）。為此，USPTO尋求被告人的協(xié)助與合作，以將其從任何可能存在未經(jīng)其許可使用其姓名、簽名或注冊(cè)信息的申請(qǐng)中刪除（或駁回申請(qǐng)）。

被告人表示他同意USPTO的行動(dòng)計(jì)劃和提議的聲明，并提交有自己簽名的聲明以支持USPTO的行動(dòng)。該聲明包含部分不準(zhǔn)確、錯(cuò)誤陳述或誤導(dǎo)性陳述的內(nèi)容，其中包括：(a)被告人是否同意擔(dān)任申請(qǐng)人或注冊(cè)人的代理人、通訊員、國(guó)內(nèi)代表或簽字人，(b)被告人的姓名或電子簽名是否有理由出現(xiàn)在與申請(qǐng)人或注冊(cè)有關(guān)的任何文件中，以及(c)被告人的姓名是否在其事先不知情的情況下出現(xiàn)在商標(biāo)申請(qǐng)中。被告人表示，在簽署并將其提交給USPTO之前，他沒(méi)有充分審查他的記錄或聲明（指律師出租注冊(cè)資格給中國(guó)代理機(jī)構(gòu)向USPTO提交商標(biāo)申請(qǐng)）。被告人進(jìn)一步表明并承認(rèn)他錯(cuò)誤地將聲明視為糾正可疑商標(biāo)申請(qǐng)的唯一解決方案。被告人很遺憾的表示，他在審查過(guò)程中在證據(jù)舉證方面準(zhǔn)備不充足，以就此聲明中的陳述是否可以如實(shí)主張做出明智判斷。

被告人表示，他不知道自己的電子簽名會(huì)在商標(biāo)申請(qǐng)和附帶聲明的出現(xiàn)，并且他沒(méi)有授權(quán)給“Wen”或“Wen”的同事（或合法人）在任何商標(biāo)申請(qǐng)和附帶聲明中輸入他的電子簽名。

然而被告人也承認(rèn)，如他一直有監(jiān)控以自己的名義或資質(zhì)提交的申請(qǐng)，會(huì)識(shí)別出非本人提交申請(qǐng)的簽名。

被告人向OED表示，他在與“Wen”的業(yè)務(wù)關(guān)系、與USPTO商標(biāo)政策辦公室（“TM Policy”）的專(zhuān)職律師交涉期間以及在簽署聲明時(shí)沒(méi)有充分理解《法律顧問(wèn)規(guī)則》。被告人表示，他現(xiàn)在完全理解《法律顧問(wèn)規(guī)則》，并對(duì)他之前對(duì)該規(guī)則缺乏理解表示悔恨，并承認(rèn)他的作為和不作為涉及USPTO職業(yè)行為規(guī)則的許多條款。

被告人承認(rèn)，他有責(zé)任對(duì)因同意擔(dān)任與“Wen”的業(yè)務(wù)關(guān)系中的外國(guó)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人的美國(guó)法律顧問(wèn)而造成的潛在損害采取糾正措施。被投訴人已采取糾正措施(a)直接聯(lián)系可疑商標(biāo)申請(qǐng)的申請(qǐng)人或注冊(cè)人，他代表其在USPTO擔(dān)任記錄代理人，告知他們未經(jīng)授權(quán)的商標(biāo)申請(qǐng)以及不符合USPTO商標(biāo)簽名隨附聲明規(guī)則的簽名，(b)就違反USPTO簽名規(guī)定的每項(xiàng)申請(qǐng)與USPTO聯(lián)系。

USPTO繼續(xù)在裁定書(shū)中聲明，

在USPTO的商標(biāo)從業(yè)人員在提供商標(biāo)類(lèi)服務(wù)之前應(yīng)充分了解《法律顧問(wèn)規(guī)則》。該法則于2019年8月3日生效，并要求住所不在美國(guó)或其領(lǐng)土內(nèi)的商標(biāo)程序的申請(qǐng)人、注冊(cè)人和當(dāng)事人由美國(guó)執(zhí)業(yè)律師代理，且該律師是美國(guó)任一州最高法院律師協(xié)會(huì)在冊(cè)成員。具體法條詳見(jiàn)84 FR 31498; 37 C.F.R. §2.1 l(a)。（可點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)）

在《法律顧問(wèn)規(guī)則》未生效前，USPTO已經(jīng)發(fā)現(xiàn)許多未經(jīng)授權(quán)的商標(biāo)申請(qǐng)案例，其中無(wú)權(quán)代表商標(biāo)申請(qǐng)人的外國(guó)當(dāng)事人在USPTO面前不代表外國(guó)申請(qǐng)人。因此，越來(lái)越多的外國(guó)申請(qǐng)人可能會(huì)收到有關(guān)在美國(guó)注冊(cè)商標(biāo)的法律要求的通知，他們提供了不準(zhǔn)確信息或信息缺失。如在商業(yè)活動(dòng)中使用商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)可以正確地為商標(biāo)所屬人辯護(hù)和簽名，甚至根據(jù)美國(guó)法律，商標(biāo)的真正所屬人是誰(shuí)。這種做法引起當(dāng)局的擔(dān)憂，即受影響的申請(qǐng)和任何由此產(chǎn)生的注冊(cè)可能無(wú)效，從而對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的成功率產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，USPTO實(shí)施了由美國(guó)律師代理的要求，以應(yīng)對(duì)據(jù)稱(chēng)是自訴的外國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)人日益增加的問(wèn)題。（即，不聘請(qǐng)律師并親自申請(qǐng)的人）以及違反商標(biāo)法和/或USPTO規(guī)定的不準(zhǔn)確和可能是欺詐的提交申請(qǐng)。如這些外國(guó)申請(qǐng)人提交了聲稱(chēng)在商業(yè)活動(dòng)中使用商標(biāo)的申請(qǐng)，但經(jīng)常用虛假或技術(shù)修改的樣本來(lái)支持他們的使用聲明。這表明該商標(biāo)可能實(shí)際上并未被使用。許多為外國(guó)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人提供建議或代理行事的外國(guó)個(gè)人和實(shí)體其實(shí)是沒(méi)有USPTO認(rèn)可資質(zhì)，這種做法破壞了美國(guó)商標(biāo)注冊(cè)簿的準(zhǔn)確性和完整性及其作為公眾可靠地確定所選商標(biāo)是否可供使用或注冊(cè)，并給商標(biāo)審查工作帶來(lái)了極大負(fù)擔(dān)。具體法條詳見(jiàn)84 FR at 31498-31499。（可點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)）

 《法律顧問(wèn)規(guī)則》旨在促使申請(qǐng)人遵守美國(guó)商標(biāo)法和USPTO的規(guī)則，提高向USPTO提交商標(biāo)的準(zhǔn)確性，并維護(hù)美國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的完整性。例如，代表商標(biāo)申請(qǐng)人的從業(yè)人員應(yīng)對(duì)提交給USPTO以支持商標(biāo)申請(qǐng)的使用樣本進(jìn)行真正的審查。從業(yè)者未能遵守《法律顧問(wèn)規(guī)則》可能會(huì)對(duì)USPTO商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程的完整性產(chǎn)生不利影響。