大家好，我是9月想注冊(cè)商標(biāo)專利的Tony老師。

8月3日，美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）在《聯(lián)邦公報(bào)》上發(fā)布了一項(xiàng)最終規(guī)則，宣布調(diào)整2020財(cái)年的官費(fèi)，例如，增加外觀設(shè)計(jì)專利加速審查的請(qǐng)求費(fèi)（大型實(shí)體增加700美元），增加向?qū)＠麑彶榕c上訴委員會(huì)（PTAB）提出雙方復(fù)議請(qǐng)求的費(fèi)用（大型實(shí)體將增加3500美元）。

最終規(guī)則將于2020年10月2日生效。

《美國(guó)發(fā)明法案》（AIA）第10條授權(quán)USPTO局長(zhǎng)依法設(shè)定或調(diào)整《美國(guó)法典》第35編和《1946年商標(biāo)法》（《美國(guó)法典》第15編第1051條）所確定、授權(quán)或收取的專利費(fèi)和商標(biāo)費(fèi)。

在確定費(fèi)用時(shí)，專利費(fèi)用的總收益只能用于支付預(yù)估的專利運(yùn)作的總成本，包括USPTO的行政管理成本。類似地，商標(biāo)費(fèi)用總收益只能用于支付預(yù)估的商標(biāo)運(yùn)作的總成本，包括USPTO的行政管理費(fèi)。

當(dāng)USPTO提議設(shè)定或調(diào)整AIA所允許的“申請(qǐng)、檢索、審查、簽發(fā)、申訴和維護(hù)專利申請(qǐng)和專利”的費(fèi)用時(shí)，這些擬議費(fèi)用都會(huì)按照AIA第（10）b項(xiàng)的規(guī)定將小型實(shí)體的新增費(fèi)用減少50%，將微型實(shí)體的新增費(fèi)用減少75%。能享受小型實(shí)體50%折扣的申請(qǐng)人必須符合《美國(guó)法典》第35編第41（h）（1）條對(duì)“小型實(shí)體”的定義。能享受微型企業(yè)75%折扣的申請(qǐng)人必須滿足AIA第11（g）條對(duì)“微型實(shí)體”的定義。

USPTO對(duì)費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整是為了獲得足夠的收入，以覆蓋未來(lái)幾年專利運(yùn)作所需的總成本并讓該局繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。

最終規(guī)則對(duì)4類費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整

專利費(fèi)整體調(diào)整約5%，2%的年度增長(zhǎng)是為了幫助USPTO應(yīng)對(duì)通貨膨脹以實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。

對(duì)特定費(fèi)用進(jìn)行重大調(diào)整是為了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的管理以及支付部分服務(wù)的成本。

USPTO新增了非DOCX申請(qǐng)的費(fèi)用（400美元，推遲至2020年1月實(shí)施），并新增準(zhǔn)許某律師臨時(shí)在某司法區(qū)內(nèi)處理某一特定案件的費(fèi)用（每半年250美元）。

終止4種費(fèi)用，3種與專利服務(wù)費(fèi)有關(guān)，1種與USPTO協(xié)助恢復(fù)ID費(fèi)或密碼重置費(fèi)有關(guān)。

2020年10月主要增長(zhǎng)的費(fèi)用

USPTO的《專利費(fèi)用調(diào)整表》顯示，許多費(fèi)用增長(zhǎng)率超過(guò)5%，具體包括：

－發(fā)證費(fèi)：1200美元，增長(zhǎng)20%；

－第一次（3.5年）維護(hù)費(fèi)：2000美元，增長(zhǎng)25%；

－逾期繳納維護(hù)費(fèi)的額外費(fèi)用：500美元，增長(zhǎng)21.3%；

－外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)加速審查費(fèi)用：1600美元，增長(zhǎng)78%；

－雙方復(fù)議請(qǐng)求費(fèi)：19000美元，增長(zhǎng)23%；

－授權(quán)后復(fù)議請(qǐng)求費(fèi)：20000美元，增長(zhǎng)25%；

－發(fā)明專利申請(qǐng)、檢索和審查費(fèi)用增長(zhǎng)5%（超過(guò)100美元），共計(jì)1820美元。PCT申請(qǐng)傳送和檢索費(fèi)增加120美元，共計(jì)2440美元。

USPTO指出，考慮到美國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，以及USPTO為利益相關(guān)方提供的各種疫情救濟(jì)，最終規(guī)則的生效日期從2020年7月推遲至2020年10月。

正如USPTO在《聯(lián)邦公報(bào)通知》中解釋的，費(fèi)用變更是為了給USPTO提供充足的財(cái)政資源，以促進(jìn)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的有效管理，包括提高專利質(zhì)量和效率，支持PTAB的工作，提升專利運(yùn)作的質(zhì)量、效益和生產(chǎn)率，并改善USPTO的信息技術(shù)系統(tǒng)。

簡(jiǎn)單科普一下基礎(chǔ)信息

申請(qǐng)條件：為何說(shuō)起申請(qǐng)條件？在這兒要偏重于科譜一下，由于美國(guó)外型專利與我國(guó)外型專利有一大差別點(diǎn)，中國(guó)的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)辦理采用評(píng)審制，一般只開(kāi)展形式審查而不開(kāi)展實(shí)審。依據(jù)我國(guó)《專利法》第四十條之要求，“發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)辦理經(jīng)基本核查沒(méi)有發(fā)覺(jué)駁回申訴原因的，由國(guó)務(wù)院辦公廳專利行政機(jī)關(guān)做出授于發(fā)明專利專利權(quán)或是外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的決策，發(fā)送給相對(duì)的專利資格證書，另外給予備案和公示?！倍趪?guó)外，根據(jù)《美國(guó)法典》第35編，現(xiàn)有三類創(chuàng)造發(fā)明能夠得到 專利，即創(chuàng)造發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利和綠色植物專利。在其中，為產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案出一種新奇、獨(dú)創(chuàng)性、頗具裝飾性的外型的人，可得到 外觀設(shè)計(jì)專利。與我國(guó)不一樣，美國(guó)在核查外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)辦理時(shí)，要開(kāi)展實(shí)審。僅有另外考慮裝飾性、獨(dú)創(chuàng)性和非不言而喻性的外觀設(shè)計(jì)專利才可以通過(guò)審核，得到 受權(quán)。

在這兒，我想對(duì)所述美國(guó)外型專利所規(guī)定的裝飾性、獨(dú)創(chuàng)性和非不言而喻性做出進(jìn)一步表明：

一、裝飾性：可得到 專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)務(wù)必是就產(chǎn)品做出的設(shè)計(jì)方案。外觀設(shè)計(jì)的裝飾性規(guī)定有關(guān)外觀設(shè)計(jì)理應(yīng)具備一定的藝術(shù)美，但不容易規(guī)定如藝術(shù)品或工藝品所展現(xiàn)的美貌和裝飾性。要留意的是，外觀設(shè)計(jì)只維護(hù)裝飾性特點(diǎn)而不維護(hù)專業(yè)性特點(diǎn)，即不維護(hù)產(chǎn)品的技術(shù)性作用。一些外觀設(shè)計(jì)必須依靠別的要素（如水流、燈光效果）才能夠顯示信息出去，但并不防礙她們是對(duì)產(chǎn)品的裝飾設(shè)計(jì)，而且能夠得到 專利。

二、獨(dú)創(chuàng)性：外觀設(shè)計(jì)專利必須考慮獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。如果有以下一切一種狀況，申請(qǐng)者都不可以獲得專利權(quán)：（a）在專利申請(qǐng)者進(jìn)行創(chuàng)造發(fā)明之前，此項(xiàng)創(chuàng)造發(fā)明在該國(guó)已為別人孰知或應(yīng)用的，或是在該國(guó)或國(guó)外早已獲得專利或在包裝印刷出版發(fā)行上現(xiàn)有描述的；（b）此項(xiàng)創(chuàng)造發(fā)明在該國(guó)或國(guó)外早已獲得專利或在包裝印刷出版發(fā)行上現(xiàn)有描述，或是在該國(guó)早已公布應(yīng)用或售賣，在向美國(guó)申請(qǐng)辦理專利之日之前已達(dá)一年之上的。

三、非不言而喻性：一項(xiàng)創(chuàng)造發(fā)明，雖然其并沒(méi)有如102條所要求的早已被公布或敘述，但假如申請(qǐng)辦理專利的主題風(fēng)格與現(xiàn)有技術(shù)性中間的差別不大，以至于申請(qǐng)辦理專利的主題風(fēng)格做為一個(gè)總體在其結(jié)束時(shí)針對(duì)隸屬行業(yè)一般專業(yè)技術(shù)人員而言是不言而喻的，則該申請(qǐng)辦理不可以被授于專利權(quán)。

前邊絮叨完一大堆基本知識(shí)，下邊宣布進(jìn)到文章內(nèi)容，外型專利的侵權(quán)判斷方式及實(shí)例分析:

外觀專利侵權(quán)分辨方法

一、 總體觀查，綜合性分辨。

對(duì)二種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)的關(guān)鍵組成和創(chuàng)新點(diǎn)開(kāi)展綜合性分辨?？幢粶y(cè)侵權(quán)產(chǎn)品是不是剽竊、效仿了產(chǎn)權(quán)人的獨(dú)創(chuàng)性一部分。在開(kāi)展二種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)核對(duì)時(shí)，一般應(yīng)依照樣子、圖案設(shè)計(jì)、顏色的次序先后開(kāi)展。在三要素中，樣子是最關(guān)鍵的，在侵權(quán)判斷時(shí)要以比照樣子主導(dǎo)。假如產(chǎn)品的外型樣子是專利權(quán)人創(chuàng)新，而被測(cè)侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)用了該樣子并加上了圖案設(shè)計(jì)，則不管被測(cè)侵權(quán)產(chǎn)品加上了哪種圖案設(shè)計(jì)，均應(yīng)評(píng)定為侵權(quán)。

被測(cè)侵權(quán)產(chǎn)品組成侵權(quán)須考慮兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

1、被測(cè)侵權(quán)產(chǎn)品包括外觀設(shè)計(jì)專利的原創(chuàng)性一部分（即創(chuàng)新點(diǎn)）。

2、被測(cè)侵權(quán)產(chǎn)品從總體上與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品同樣或相類似。

二、分辨外型專利是不是類似，依據(jù)造型設(shè)計(jì)不一樣有所差異。

如家俱、家用電器等三維立體造型設(shè)計(jì)的應(yīng)以形主導(dǎo)，圖案設(shè)計(jì)、顏色輔助;毛毯、墻紙、印花布等要以圖案設(shè)計(jì)主導(dǎo)，樣子輔助;顏色的差別，一般不獨(dú)立做為分辨類似的標(biāo)準(zhǔn)。但如果你規(guī)定維護(hù)顏色的情況下，顏色會(huì)列入維護(hù)范疇，你的維護(hù)范疇實(shí)際上是被變小了。這個(gè)時(shí)候我們?cè)谧鐾庥^設(shè)計(jì)被訴產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的核對(duì)的情況下，大家會(huì)特別關(guān)注這一顏色對(duì)二者的明顯危害?？墒菦Q不很簡(jiǎn)單的說(shuō)圖案設(shè)計(jì)和樣子完全一致、僅有顏色不一樣的，就一定并不是剽竊。大家還是要把三要素（樣子、圖案設(shè)計(jì)、顏色）融合在一塊來(lái)做最后核對(duì)，看一下顏色究竟是否對(duì)外觀設(shè)計(jì)造成了明顯危害，因此這一要返回實(shí)際的實(shí)例去，不可以那么肯定地說(shuō)：樣子和圖案設(shè)計(jì)我還抄了，我是顏色沒(méi)有抄你，我也一定跟你沒(méi)同樣、不相類似。

三、根據(jù)人眼從總體立即比照，外界構(gòu)造并無(wú)很大差別，只是在部分有微小轉(zhuǎn)變的，那么就可以分辨為侵權(quán)產(chǎn)品。

依據(jù)專利法第三十一條第二款中要求的怎樣評(píng)定外觀設(shè)計(jì)是不是組成類似開(kāi)展了表述，強(qiáng)調(diào)“一般狀況下，經(jīng)總體觀查，假如別的外觀設(shè)計(jì)和基礎(chǔ)外觀設(shè)計(jì)具備同樣或是類似的設(shè)計(jì)方案特點(diǎn)，而且二者之間的差別點(diǎn)僅取決于部分微小轉(zhuǎn)變、此類產(chǎn)品的概念化設(shè)計(jì)方案、設(shè)計(jì)方案模塊反復(fù)排序或是僅顏色因素的轉(zhuǎn)變等情況，則一般 覺(jué)得二者歸屬于類似的外觀設(shè)計(jì)?！?/p>

四、產(chǎn)品的尺寸、材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)，不可做為判斷二者是不是同樣或是類似的根據(jù)。

在開(kāi)展外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)分辨時(shí)，產(chǎn)品的尺寸、材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)盡管最非常容易引起重視，被作為判斷是不是同樣、相仿一樣留意點(diǎn)，但這種內(nèi)容剛好并不是外觀設(shè)計(jì)維護(hù)的內(nèi)容，在受權(quán)核查時(shí)就需要被清除掉。因而，在侵權(quán)判斷中也一樣不予以考慮。換句話說(shuō)，在開(kāi)展侵權(quán)判斷時(shí)，被測(cè)侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品大的轉(zhuǎn)變、材料、內(nèi)部構(gòu)造的轉(zhuǎn)變均未作考慮到。

五、純多功能性設(shè)計(jì)方案在外觀設(shè)計(jì)中不予考慮。

比如車胎又或是籃球賽，從多功能性的視角而言，車胎和籃球賽的特殊特性務(wù)必是圓的，沒(méi)有人會(huì)把自己轎車的車胎改成正方形。因此我們?cè)谲囂ネ庑蛯＠直嬷校碍h(huán)形”這一標(biāo)準(zhǔn)是不當(dāng)作分辨侵權(quán)的根據(jù)，而大量側(cè)重于車胎外界的花紋。

實(shí)例分析

實(shí)例一：

上訴人A于二零一五年九月份向國(guó)家專利局申請(qǐng)辦理了名字為“單人沙發(fā)（百年好合）”的外觀設(shè)計(jì)專利，并于二零一五年十二月得到 受權(quán)。17年一月，上訴人A發(fā)覺(jué)被上訴人B市場(chǎng)銷售的產(chǎn)品及被上訴人C生產(chǎn)制造的桌椅兩者之間外觀設(shè)計(jì)專利極其類似，覺(jué)得兩被上訴人為生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)目地生產(chǎn)制造、市場(chǎng)銷售的個(gè)人行為歸屬于專利侵權(quán)個(gè)人行為，故訴至人民法院，要求人民法院訴請(qǐng)被上訴人B終止市場(chǎng)銷售，被上訴人C終止生產(chǎn)制造、市場(chǎng)銷售侵害其名字為“單人沙發(fā)（百年好合）”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)產(chǎn)品的個(gè)人行為，并相互賠付上訴人財(cái)產(chǎn)損失一百萬(wàn)元及有效花費(fèi)22萬(wàn)余元。

就合并審理同樣設(shè)計(jì)方案特點(diǎn)而言，上訴人A受權(quán)外觀設(shè)計(jì)兩側(cè)鏤空雕花、正中間豎直仰仗構(gòu)造的環(huán)形月亮門靠背、下凹弧型的椅座、支撐點(diǎn)筋及靠背、椅座、護(hù)欄、椅墊、椅腿及支撐點(diǎn)筋的基礎(chǔ)樣子、尺寸、占比關(guān)聯(lián)、總體顏色等設(shè)計(jì)方案特點(diǎn)，在總體上明確了其與眾不同的設(shè)計(jì)理念，而這種設(shè)計(jì)方案特點(diǎn)在被訴侵權(quán)產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案中都基礎(chǔ)具有，能夠評(píng)定二者在總體設(shè)計(jì)理念及關(guān)鍵設(shè)計(jì)方案特點(diǎn)上組成類似。

原被告設(shè)計(jì)比較圖

庭審上實(shí)物照

對(duì)于本案中涉案專利和涉案椅子，上海知產(chǎn)法院比對(duì)后注意到，椅墊在整個(gè)椅子中所占的面積較大，椅背中央倚靠位置亦處于消費(fèi)者容易觀察到的部位，對(duì)整體視覺(jué)效果均有相當(dāng)程度的影響。涉案產(chǎn)品椅背中央倚靠位置的原木色垂直長(zhǎng)條結(jié)構(gòu)及椅墊色彩及矩形數(shù)量的差異對(duì)于整體視覺(jué)效果未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。根據(jù)上面提到的專利判定方法第三條，二者之間的區(qū)別點(diǎn)僅在于局部細(xì)微變化、該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)單元重復(fù)排列或者僅色彩要素的變化等情形，則通常認(rèn)為二者屬于相似的外觀設(shè)計(jì)。所以被訴侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)侵犯了原告所享有的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

上海知產(chǎn)法院依據(jù)涉案專利的類型、專利對(duì)產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的售價(jià)及可能的利潤(rùn)、被告實(shí)施的侵權(quán)行為的性質(zhì)及情節(jié)等因素，酌情確定兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用5萬(wàn)元。

案例二：

以上圖為例，假設(shè)A是專利產(chǎn)品，B是否會(huì)判定為外觀侵權(quán)？

分析：

◆從整體來(lái)看，第一視覺(jué)直觀感受，除了大小以及底座橫架的鋼條數(shù)不同之外，其他部分都是極為相同的。

◆大小，高度不作為評(píng)判條件，視覺(jué)上并無(wú)太大差異。

◆底座的支架除了數(shù)量上的區(qū)別，并沒(méi)有改變產(chǎn)品的外觀形狀。

◆圖中紅框標(biāo)記這個(gè)連接的地方尤為重要，因?yàn)樵谕庥^專利當(dāng)中，產(chǎn)品局部連接的地方起著決定性的作用，不僅可以改變整個(gè)產(chǎn)品的外觀形狀，甚至可以改變產(chǎn)品的功能。而這上述產(chǎn)品圖案，紅框內(nèi)連接的地方僅有局部細(xì)微變化，外部結(jié)構(gòu)無(wú)太大區(qū)別，可以判定為近似產(chǎn)品。

------------------

tips：

 如果遭遇侵權(quán)，可以通過(guò)以上幾個(gè)方法初步判斷自己有沒(méi)有勝訴的把握，同時(shí)盡量收集對(duì)方的信息，了解清楚對(duì)方是惡意釣魚執(zhí)法，索求高額賠償，還是僅僅為了保護(hù)自己產(chǎn)品獨(dú)占市場(chǎng)，假設(shè)經(jīng)過(guò)初步判斷后，你對(duì)你的產(chǎn)品有足夠的信心，積極應(yīng)訴，回復(fù)律師郵件中不要出現(xiàn)“我可能、我應(yīng)該沒(méi)有侵權(quán)”，這種語(yǔ)氣在國(guó)外是最為忌諱的。

 假如沒(méi)有勝訴的希望或者對(duì)判斷模棱兩可的，則需要尋找專業(yè)律師幫忙審查，切勿隨意答復(fù)或者不回復(fù)對(duì)方。必須慎重地考慮后再進(jìn)行回答，不要擅自在沒(méi)有理解對(duì)方問(wèn)題的情況下回復(fù)，或因?yàn)樽陨淼睦娑貜?fù)虛假信息。

（來(lái)源： AsinOne跨境資訊）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。