近期，跨境電商圈頻頻曝出【透明計劃防跟賣失敗】的情況！在實操中存在致命防護短板——看似嚴密卻因代碼泄露、流程空檔等問題淪為跟賣溫床。

據(jù)悉，某賣家4000+評論的老品鏈接，為預防跟賣早早就注冊了透明計劃，但在品牌更換過渡期被持「有效代碼」的跟賣者合規(guī)上架？??！

產(chǎn)品加入透明計劃，仍被跟賣

近日，有一位賣家在論壇上爆料稱自己從離職運營那接手了的一款21年的老品鏈接，該鏈接已積累4000 +評論，且早于注冊亞馬遜透明計劃并生效。

轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在今年4月，團隊打算換個店鋪主體運營，品牌信息提交后一直顯示“審核中”。就在這個空窗期，4月18號該賣家突然發(fā)現(xiàn)鏈接被跟賣了。想走品牌舉報通道，卻發(fā)現(xiàn)后臺顯示“非品牌所有者”，按鈕都是灰色的。

無奈該賣家只能求助服務(wù)商：第一家嘗試一周無果取消訂單，第二家雖暫時清除跟賣，但端午節(jié)前后跟賣者卷土重來，甚至在賣家二次操作時收到平臺投訴通知。

更讓賣家崩潰的是客服稱：跟賣者提供了有效的透明碼，系統(tǒng)認定其為“正品賣家”，目前無法判定為侵權(quán)。

隨后賣家就聯(lián)系了透明計劃經(jīng)理，對方解釋：“透明計劃二維碼僅品牌權(quán)力所有者及授權(quán)用戶可以申請。若對方發(fā)貨仍無法提供有效代碼，鏈接會被下架?！?/p>

但該賣家堅稱自己從未泄露代碼，推測可能是前運營人員所為，為方便第三方鋪貨違規(guī)共享了透明碼。

目前雖已完成品牌所有者身份認證，可通過后臺發(fā)起商標侵權(quán)舉報，但因未進行 test buy 取證，舉報成功率存疑。

透明計劃核心機制與局限性

該跟賣事件在賣家中引發(fā)熱議，部分賣家對透明計劃失效表示意外，也有賣家直言“跟賣手段升級，透明碼已非萬能”，也有賣家提出關(guān)鍵質(zhì)疑：“是否真正激活透明計劃”、“透明碼是否曾共享給經(jīng)銷商或第三方”？

同時，有資深賣家指出：透明計劃通過為每個產(chǎn)品分配唯一條形碼，理論上可阻斷假冒商品上架，但實際操作中存在漏洞——

• 代碼泄露風險：若第三方獲取透明碼，可通過 FBM（自發(fā)貨）模式跟賣，規(guī)避亞馬遜倉儲驗證；

• 品牌過渡空檔期：店鋪換綁、品牌更名時，若亞馬遜品牌備案系統(tǒng)（OPR）信息未及時更新，跟賣者可趁機插入鏈接；

• 技術(shù)型掛鏈手段：部分跟賣者利用系統(tǒng)漏洞，通過修改Listing底層代碼實現(xiàn)“隱形跟賣”，繞開透明碼驗證。

也就是說，【透明計劃】的本質(zhì)是提高跟賣門檻，而非絕對防護！

面對透明計劃的防護局限，部分賣家將目光投向亞馬遜 Project Zero（零容忍計劃），它能100%杜絕跟賣，但嚴苛的申請條件將多數(shù)中小賣家拒之門外！

高門檻下的終極防護方案

與透明計劃的差異在于，Project Zero實現(xiàn)“主動防御 + 快速移除”，而透明計劃雖普及度高，但更依賴賣家對代碼的嚴格管控。

# 申請門檻：中小賣家的準入壁壘

• 需完成亞馬遜品牌備案且為注冊商標合法所有者；

• 近6個月通過“舉報違規(guī)行為”工具提交的侵權(quán)報告接受率≥90%；

• 無濫用品牌保護工具歷史，且需通過亞馬遜對品牌活躍度、市場影響力等綜合評估。

盡管申請難度大，成功后可實現(xiàn)假冒商品的快速自主處理，大幅縮短維權(quán)周期。

想必大家還記得前幾天那位與跟賣“同歸于盡”的賣家。 可見現(xiàn)在的跟賣手段真是無孔不入，平臺的機制也并不能完全保障，賣家們面臨的挑戰(zhàn)也越來越多。

除了利用平臺工具，賣家防跟賣策略需跳出單一防護思維：

1. 品牌保護精細化操作：管控代碼權(quán)限防泄露，提前備案品牌過渡期，用ERP工具+Test Buy組合監(jiān)控Listing。

2. 多維度運營風險分散：拓展多平臺業(yè)務(wù)，優(yōu)化海外倉庫存管理，合作正規(guī)維權(quán)服務(wù)商。

3. 長期品牌壁壘構(gòu)建：布局商標專利矩陣，強化產(chǎn)品防偽設(shè)計，通過獨立站與私域沉淀流量。

不難看出，跟賣手段的升級倒逼賣家從被動防守轉(zhuǎn)向主動布局，現(xiàn)階段賣家需建立“平臺工具+法律保護 +運營策略”的三維防護體系，唯有將品牌保護融入全鏈路運營，才能在站穩(wěn)腳跟！

以上文章內(nèi)容來源于“大寶站外推廣”公眾號