為順應(yīng)全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化迅猛發(fā)展的新形勢，自2003年以來，我國積極推進(jìn)自貿(mào)區(qū)建設(shè)進(jìn)程，積極“進(jìn)群”。11月2日，我國參加的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）保管機(jī)構(gòu)東盟秘書處發(fā)布通知，RCEP已達(dá)到協(xié)定生效門檻，將于明年1月1日開始生效。除此以外，我國還積極擁抱《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）這個“十一國大群”，在今年9月，正式提交“入群申請”。

中國于2021年9月16日正式提出申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》。

借此本文將對區(qū)域協(xié)定再做一次梳理，并探討《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》對于跨境電商的影響。

以關(guān)稅減免、原產(chǎn)地規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)、爭議解決機(jī)制為例

1、關(guān)稅減免

RCEP是當(dāng)前我國簽署的最高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定。而CPTPP代表了當(dāng)今世界最高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，這個“高標(biāo)準(zhǔn)”，就體現(xiàn)在關(guān)稅減讓和市場準(zhǔn)入的程度上。

根據(jù)RCEP協(xié)定附件中的關(guān)稅承諾表，RCEP協(xié)定各成員之間貨物貿(mào)易關(guān)稅減讓以立即降至零關(guān)稅、10年內(nèi)降至零關(guān)稅的承諾為主。以中國為例，中國關(guān)稅承諾表中涉及8277個8位稅號，從協(xié)定生效后第10年，對日本以外的締約方大約有80%左右的8位稅號商品降至零關(guān)稅；協(xié)定生效后第20年，關(guān)稅承諾表中的8位稅號商品對所有締約方降至80%～90%。 

RCEP簽署前，對于中國與東盟、韓國、澳大利亞、新西蘭，在現(xiàn)有已簽署生效的自貿(mào)協(xié)定項下，該國家或地區(qū)已給予中國相應(yīng)關(guān)稅優(yōu)惠，下表所示。

因此，對于中國與東盟、韓國、澳大利亞、新西蘭之間，RCEP關(guān)稅減讓的現(xiàn)實意義并不是很大。

而對于出口到日本的企業(yè)來說，RCEP有利于跨境電商企業(yè)開拓此前對中國進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅頗高的日本市場。2006—2016年，日本自中國進(jìn)口產(chǎn)品加權(quán)平均關(guān)稅稅率一直高于進(jìn)口自世界其他國家和地區(qū)產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅稅率。RCEP協(xié)定簽署后，日本對中國產(chǎn)品的免關(guān)稅比例將達(dá)到86%。其中，電機(jī)電器、核反應(yīng)堆、鍋爐、車輛及其零附件、醫(yī)療設(shè)備等行業(yè)中70%～80%的商品將在RCEP簽署后立即實現(xiàn)零關(guān)稅，而服裝紡織、家具、塑料制品等行業(yè)幾乎全部產(chǎn)品將在過渡期后實現(xiàn)零關(guān)稅。

客觀地講，RCEP是當(dāng)前我國簽署的最高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定。而CPTPP代表了當(dāng)今世界最高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，這個“高標(biāo)準(zhǔn)”，就體現(xiàn)在關(guān)稅減讓和市場準(zhǔn)入的程度上。

CPTPP第2章第2.4條“關(guān)稅取消”規(guī)定，締約國應(yīng)依照其減讓表，逐步取消對原產(chǎn)貨物的關(guān)稅。締約國最終實現(xiàn)零關(guān)稅的稅目數(shù)和貿(mào)易額占比接近100%，且立即實現(xiàn)零關(guān)稅的占比達(dá)85%以上，排除在零關(guān)稅之外的高度敏感產(chǎn)品極少。

需要注意的是，不同國家的關(guān)稅取消具有不同的時間表，零關(guān)稅產(chǎn)品比重不同，且有不同的實施期。新加坡在協(xié)定生效起即全部零關(guān)稅，澳大利亞最晚第4年取消，新西蘭最晚第7年取消，加拿大最晚第12年取消，墨西哥最晚第16年取消，日本、越南最晚第21年取消，但有少許保留。此外，加拿大、日本、墨西哥、越南還對少數(shù)產(chǎn)品保留了關(guān)稅配額，日本對部分農(nóng)產(chǎn)品保留了農(nóng)業(yè)保障措施和林業(yè)保障措施，加拿大和日本之間有專門的汽車貿(mào)易附錄。

2、原產(chǎn)地規(guī)則

是否滿足原產(chǎn)地規(guī)則，對自由貿(mào)易協(xié)定項下交易的商品所征收的關(guān)稅會產(chǎn)生顯著差異，也會對企業(yè)跨境供應(yīng)鏈安排以及經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生巨大影響。

原產(chǎn)地規(guī)則是一國根據(jù)國家法律法規(guī)或國際協(xié)定約定的原則，制定并實施的確定生產(chǎn)或制造貨物的國家或地區(qū)的具體規(guī)定，可以理解為商品的“經(jīng)濟(jì)國籍”。對于企業(yè)而言，在判定商品原產(chǎn)地時，主要考慮和應(yīng)用的規(guī)則包括：稅則歸類改變標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域價值成分標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域成分累積規(guī)則。

◎稅則歸類改變規(guī)則

主要根據(jù)稅號是否發(fā)生變更進(jìn)行判定，即當(dāng)產(chǎn)成品的稅號相比于非原產(chǎn)材料全部發(fā)生了變化時，該商品為原產(chǎn)，但同時需要考慮微小含量。按照稅號改變位數(shù)的不同，稅則歸類改變標(biāo)準(zhǔn)又分為章節(jié)改變、品目改變及子目改變。

◎區(qū)域價值成分標(biāo)準(zhǔn)

主要是根據(jù)區(qū)域增值是否超過一定比例進(jìn)行判定，即生產(chǎn)制造過程中，創(chuàng)造的價值超過一定水平，則可以將商品判定為原產(chǎn)。

◎區(qū)域成分累積規(guī)則

在一定區(qū)域內(nèi)，一締約方生產(chǎn)商品所使用的其他締約方的原產(chǎn)貨物或者生產(chǎn)活動可以計入該商品的原產(chǎn)成分。

根據(jù)RCEP累積規(guī)則第一款，符合原產(chǎn)地要求且在另一締約方用作生產(chǎn)另一貨物或材料的材料，應(yīng)當(dāng)視為原產(chǎn)于對制成品或材料進(jìn)行加工或處理的締約方，即累積的材料首先需要獲得原產(chǎn)資格（貨物累積／不完全累積）。需要說明的是，此款并未對累積區(qū)域作出限制，因此適用區(qū)域包括所有締約方。同時RCEP累積規(guī)則第二款規(guī)定，將在5年內(nèi)審議，考慮將第一款中累積的適用范圍擴(kuò)大到各締約方內(nèi)的所有生產(chǎn)和貨物增值，即非原產(chǎn)材料在其他締約方經(jīng)過加工雖然仍未獲得原產(chǎn)資格，但在該締約方實現(xiàn)的加工和增值部分也可以進(jìn)行累積（生產(chǎn)累積/完全累積）。

從根本上而言，RCEP對于企業(yè)最重要的經(jīng)濟(jì)價值就在于累積規(guī)則。因為除中國和日本外，中國與RCEP其他締約方之間均已存在自由貿(mào)易協(xié)定，而與RCEP項下的關(guān)稅優(yōu)惠待遇相比現(xiàn)存自由貿(mào)易協(xié)定并未顯著升級，且中國和日本之間降稅幅度也相對有限。但正是有了15國這樣大范圍的區(qū)域成分累積，使得跨境流通的商品更加容易獲得協(xié)定項下原產(chǎn)資格，享受RCEP優(yōu)惠關(guān)稅。這將有助于跨國公司更加靈活地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局，建立更精細(xì)更完善的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，降低最終產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，不僅有助于擴(kuò)大RCEP成員之間的貿(mào)易，還將極大地促進(jìn)區(qū)域供應(yīng)鏈、價值鏈的深度融合和發(fā)展。

對于CPTPP而言，第十條第二款確定了“部分累積”的要求，而第三款則擴(kuò)大到多個締約方無論是否賦予原產(chǎn)資格的生產(chǎn)過程也可進(jìn)行累積，也就是允許產(chǎn)品在CPTPP所有成員國中共同生產(chǎn)或加工制作，不必由單一國家完成其原產(chǎn)地要求，且可以對非原產(chǎn)于CPTPP任何成員國的產(chǎn)品進(jìn)行累積 ，這就是“完全累積”或“生產(chǎn)累積”，是更為寬松的原產(chǎn)地規(guī)則，給予貨物的生產(chǎn)以及材料更大的選擇空間。這一累積方式鼓勵CPTPP成員國之間的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步碎片化至不同的成員國，降低了貨物、材料在CPTPP成員國之間流通的關(guān)稅負(fù)擔(dān)。

另外，RCEP與CPTPP類似，均在傳統(tǒng)原產(chǎn)地證書的基礎(chǔ)上，增加了經(jīng)核準(zhǔn)的出口商聲明以及出口商的自主聲明，將有效減少出口企業(yè)在申請優(yōu)惠關(guān)稅待遇時的成本。

3、知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)

我國已基本達(dá)到了國際規(guī)則的“高標(biāo)準(zhǔn)”知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)水平，跨境電商企業(yè)是否還有必要對“高標(biāo)準(zhǔn)”CPTPP、RCEP條款抱著反對和擔(dān)心的心態(tài)呢？

RCEP第十一章“知識產(chǎn)權(quán)”的“邊境措施”部分，對主管部門在知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)中的職責(zé)作出了規(guī)定。其中，對于“有正當(dāng)理由懷疑可能存在盜版貨物或假冒商標(biāo)貨物進(jìn)口”，海關(guān)有依權(quán)利人申請中止放行和依職權(quán)中止放行兩種執(zhí)法方式。

首先，如知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利持有人有正當(dāng)理由懷疑可能存在盜版貨物或假冒商標(biāo)貨物進(jìn)口，可向海關(guān)提出中止放行的申請，并提供足以保護(hù)被告和主管機(jī)關(guān)并防止濫用的保證金或同等擔(dān)保。在這種情況下，各成員方也可以規(guī)定，在不損害締約方關(guān)于信息保密的法律法規(guī)的前提下，主管機(jī)關(guān)有權(quán)將發(fā)貨人、進(jìn)口商或收貨人的名稱和地址、貨物的描述、貨物的數(shù)量，以及已知貨物的原產(chǎn)地，告知權(quán)利持有人。其次，海關(guān)也應(yīng)當(dāng)設(shè)立或維持關(guān)于進(jìn)口裝運(yùn)的程序，可依職權(quán)中止放行涉嫌盜版或假冒商標(biāo)的貨物。在此情況下，海關(guān)可以要求權(quán)利持有人提供相關(guān)信息。在以上兩種情況采取中止放行的措施時，海關(guān)應(yīng)在合理期限內(nèi)認(rèn)定涉嫌盜版貨物或假冒商標(biāo)貨物是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。

在知識產(chǎn)權(quán)的邊境措施這一節(jié)中，也規(guī)定了主管機(jī)關(guān)對侵權(quán)貨物的銷毀程序和申請、儲存、銷毀等的費(fèi)用要求。

CPTPP第18.76條“與邊境措施相關(guān)的特殊要求”規(guī)定了締約方在知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)中的職責(zé)。海關(guān)部門可依權(quán)利人申請或依職權(quán)中止放行或扣留進(jìn)口的任何涉嫌假冒、混淆性相似商標(biāo)或盜版的貨物。

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人啟動申請程序時，需要提供充足證據(jù)，以使海關(guān)確信可初步推定權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯，海關(guān)可要求提供可合理期待的屬權(quán)利人所知范圍內(nèi)的充分信息，使可疑貨物可被主管機(jī)關(guān)合理識別。同時，海關(guān)可要求權(quán)利人提供擔(dān)保。值得注意的是，CPTPP一締約方可規(guī)定，保證金可以采取附條件保函的形式，條件為：如主管機(jī)關(guān)確定該物品不屬侵權(quán)貨物，則可使被告免受因中止放行貨物而造成任何損失或損害。

我國知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)總體與CPTPP、RCEP 相類似，遠(yuǎn)高于 TRIPS 協(xié)議（《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）。通過對比可知：首先，我國知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的模式包括依申請的保護(hù)（海關(guān)被動保護(hù)）和依職權(quán)的保護(hù)（海關(guān)主動保護(hù)），與CPTPP、RCEP 標(biāo)準(zhǔn)相同；而TRIPS協(xié)議僅規(guī)定提供依申請保護(hù)模式是成員方的強(qiáng)制性義務(wù)；其次，在執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限方面，我國海關(guān)具有對貨物的中止放行權(quán)，對貨物是否侵權(quán)的認(rèn)定權(quán)，和對侵權(quán)行為的行政處罰權(quán)。這一執(zhí)法權(quán)限范圍與 CPTPP、RCEP 要求的范圍一致。而TRIPS 協(xié)議僅要求成員方邊境執(zhí)法機(jī)關(guān)具有對貨物的中止放行權(quán)，而并不要求具有貨物是否侵權(quán)的認(rèn)定權(quán)和處罰權(quán)。這是由于TRIPS協(xié)議考慮到各成員方的行政體制與邊境執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)限的差異，所以僅做了各成員可以接受的最低要求；再次，我國在侵權(quán)人的法律責(zé)任、認(rèn)定侵權(quán)貨物的處理等都與 CPTPP 、RCEP相類似。

因此，既然我國已基本達(dá)到了國際規(guī)則的“高標(biāo)準(zhǔn)”知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)水平，跨境電商企業(yè)是否還有必要對“高標(biāo)準(zhǔn)”CPTPP、RCEP條款抱著反對和擔(dān)心的心態(tài)呢？值得跨境電商企業(yè)注意的是，CPTPP在“假冒商標(biāo)”和“盜版”貨物之外，增設(shè)了“令人混淆的近似”標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)將有可能增加我國出口貨物在境外被扣押的風(fēng)險。

目前，“令人混淆的近似”標(biāo)準(zhǔn)尚不清晰，為境外海關(guān)提高扣押我國貨物比例以及認(rèn)定侵權(quán)的比例提供了充分合理的依據(jù)；與此同時，根據(jù)美國、歐盟的數(shù)據(jù)顯示，來源于我國的貨物經(jīng)常被境外海關(guān)的風(fēng)險管理系統(tǒng)識別為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)高風(fēng)險貨物，一系列經(jīng)濟(jì)體將基于“令人混淆的近似”條款而阻礙我國貨物快速通關(guān)。

4、爭端解決機(jī)制

RCEP的爭端解決機(jī)制，適用于締約方之間，主要包括五個階段。CPTPP規(guī)定國家爭端解決機(jī)制共23條，涉及爭端解決、國內(nèi)程序與私人商事爭議解決兩個小節(jié)。其中，爭端解決包括九個階段?？傮w來說，CPTPP與RCEP在爭端解決方面的設(shè)置基本一致。

RCEP第十九章對于爭端解決機(jī)制，從RCEP專家組設(shè)立、召集、聽證會、程序、專家組報告以及執(zhí)行等各方面進(jìn)行了明確約定。RCEP爭端解決機(jī)制適用于締約方之間與RCEP解釋和適用相關(guān)的爭端解決以及一締約方認(rèn)為另一締約方的措施與RCEP項下的義務(wù)不相符或者另一締約方未履行本協(xié)定項下的義務(wù)。值得注意的是，RCEP的爭端解決機(jī)制，適用于締約方之間，比如日本和韓國之間；對于一締約方和另一締約方的企業(yè)、個人之間的爭端，并不適用，也就是說，如果一家泰國水果生產(chǎn)公司認(rèn)為新西蘭的某項政策不符合RCEP的相關(guān)規(guī)定，此爭端不適用RCEP的爭端解決機(jī)制。

RCEP爭端解決機(jī)制，主要包括五個階段。

第1階段：磋商

一締約方可以提出磋商，磋商請求應(yīng)當(dāng)說明提出請求的理由，包括確認(rèn)爭議措施，并且指出起訴的事實和法律基礎(chǔ)。另一締約方應(yīng)在7日內(nèi)答復(fù)。在緊急情況下，包括涉及易腐貨物的情況，應(yīng)該提出磋商請求之日后15天內(nèi)進(jìn)行磋商，其他情況下，30天內(nèi)進(jìn)行磋商。

第2階段：申請成立專家組

如果被訴方?jīng)]有對磋商請求作出答復(fù)、沒有進(jìn)行磋商或者磋商未能在期限內(nèi)解決爭端，起訴方可以通報被訴方，請求設(shè)立專家組。

第3階段：成立專家組

若起訴方申請成立專家組，專家組應(yīng)按照RCEP規(guī)定的程序設(shè)立；專家組一般由3名專家組成。在緊急情況下，專家組應(yīng)在90天內(nèi)發(fā)布中期報告；一般情況下，120天內(nèi)發(fā)布中期報告。中期報告發(fā)出之日起30天內(nèi)，專家組應(yīng)向爭端各方發(fā)布最終報告。專家組應(yīng)當(dāng)以協(xié)商一致方式作出裁定和決定，如專家組不能取得一致，可以多數(shù)投票的方式作出裁定和決定，如果沒有對未協(xié)商一致的事項提出不同意見，單獨(dú)意見專家組的裁定和決定為終裁，不能上訴，且對各方具有約束力。

第4階段：最終報告的執(zhí)行

第5階段：執(zhí)行審查

如爭端各方對最終報告的執(zhí)行涉及的義務(wù)或措施存在分歧，應(yīng)當(dāng)通過重新召集的專家組，也稱“執(zhí)行審查專家組”解決爭端。

CPTPP協(xié)定第28章中規(guī)定國家爭端解決機(jī)制共23條，涉及爭端解決、國內(nèi)程序與私人商事爭議解決兩個小節(jié)。其中，爭端解決包括9個階段?？傮w來說，CPTPP與RCEP在爭端解決方面的設(shè)置基本一致。

另外，CPTPP還闡明了國內(nèi)程序與私人商事爭議解決。首先，CPTPP對締約方的國內(nèi)法司法管轄權(quán)作出了限定。任何締約方不得以另一締約方未能履行義務(wù)或履行的措施與義務(wù)不符為由，在其國內(nèi)法項下各規(guī)定起訴其他締約方。其次，面對自貿(mào)區(qū)內(nèi)私人當(dāng)事人之間的國際商事爭議，CPTPP鼓勵締約國應(yīng)在最大可能限度內(nèi)使用仲裁和其他替代性爭議解決辦法。

2019年8月，亞太經(jīng)合組織（APEC）經(jīng)濟(jì)委員會審議通過了《APEC跨境電商（B2B）在線爭端解決合作框架》，鼓勵通過在線談判、調(diào)解、仲裁非訴解紛方式幫助中小微企業(yè)解決跨境電商糾紛。2021年我國推出北明（跨境）商事爭議在線解決平臺，實現(xiàn)異步調(diào)解、背靠背調(diào)解，并提供視頻調(diào)解、文書智能生成、在線簽署等多項功能；調(diào)解不成，企業(yè)還能在線申請仲裁，平臺支持仲裁文書的智能生成、裁決書的在線送達(dá)，進(jìn)一步推動爭議的實質(zhì)性化解。這類平臺與機(jī)制可為RCEP、CPTPP電商爭端解決所借鑒及利用。