上個(gè)月初，亞馬遜公布了“第二總部”的選址。結(jié)果是一個(gè)“雙黃蛋”：同時(shí)被選上的是位于紐約的長島市，以及位于首都華盛頓附近的弗吉尼亞州阿靈頓市。這次選址歷時(shí)一年多。我最初了解到亞馬遜的這項(xiàng)計(jì)劃，是在觀看了費(fèi)城遞交的申請視頻之后。那是一則制作精良的視頻，城市風(fēng)物美不勝收，名流和百姓都大量出鏡，賓大校長也現(xiàn)身其中為費(fèi)城助選，強(qiáng)調(diào)費(fèi)城的科技研發(fā)和人才儲(chǔ)備足以滿足亞馬遜的需求。如果亞馬遜真的來到費(fèi)城，這座城市一定會(huì)有更好的發(fā)展吧。在我的印象中，微軟和亞馬遜這兩家大的科技企業(yè)為西雅圖這座城市帶來了很多實(shí)際的利益和耀眼的光環(huán)。亞馬遜是一家很難讓人討厭起來的公司，特別是當(dāng)你和它的客服打過交道的話——他們會(huì)對(duì)你的要求百依百順，一言不合就給你退款（無需退貨）、贈(zèng)券、贈(zèng)會(huì)員。喬治城大學(xué)前不久發(fā)布的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示：亞馬遜是美國人第二信賴的機(jī)構(gòu)，人們對(duì)它的信賴僅次于軍隊(duì)，遠(yuǎn)高于法院、媒體、政黨、國會(huì)。

誰不喜歡亞馬遜呢？誰不會(huì)因?yàn)閬嗰R遜可能來到自己的城市而激動(dòng)呢？連中文的營銷號(hào)都大喊：尖叫吧！這是何等的榮光！

然而，后來我越來越發(fā)現(xiàn)，不希望亞馬遜選中自己城市的美國人還真不少，第二總部的選址結(jié)果公布后，我和一些美國同學(xué)聊起此事。他們長舒一口氣：“謝天謝地，不是費(fèi)城！”然后還不忘補(bǔ)上一句：“我真同情那兩座城市的居民，他們將要面臨一場災(zāi)難。在紐約和華盛頓，人們很快組織起抗議活動(dòng)：我們不要亞馬遜！

一，在美國的媒體上，對(duì)亞馬遜選址活動(dòng)的批評(píng)聲音一直沒有停息過。很多人說：亞馬遜把總部選址搞成了一場城市之間的選美比賽，勞民傷財(cái)。

更有人說：這不是一場比賽（contest），這根本就是一場騙局（con），《大西洋月刊》發(fā)表評(píng)論說：亞馬遜第二總部這一出鬧劇，不僅可恥，而且應(yīng)該是非法的。一個(gè)公眾形象如此正面的公司，通過城市之間的比拼，選出了兩座城市，給它們帶來成千上萬的工作機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的刺激——這件聽上去很美的事情，究竟為什么這樣不受待見？

二，亞馬遜的“城市選美”被批評(píng)，一個(gè)直接原因是：在一年多之前開啟競賽的時(shí)候，亞馬遜的心里可能早就定下了入選的城市。

紐約大學(xué)教授Scott Galloway發(fā)現(xiàn)，要預(yù)測最終的入選城市其實(shí)非常簡單——亞馬遜的創(chuàng)始人貝索斯在那兩個(gè)城市都有房產(chǎn)，他可以從自己家開車到公司，耗時(shí)只需半小時(shí)。

這不是開玩笑。貝索斯之所以在這兩個(gè)地方買了房，當(dāng)然是因?yàn)樗X得這兩個(gè)地方重要（他還買下了華盛頓的一份報(bào)紙，報(bào)紙名字叫《華盛頓郵報(bào)》）。綜合各種因素，這兩個(gè)城市的選擇其實(shí)從一開始就很明顯了——華盛頓是美國的首都，是游說議員、影響公共政策的地方；紐約則是世界的首都，各種資源的聚集地。這場可能從一開始就內(nèi)定了結(jié)果的比賽，竟然吸引了多達(dá)238個(gè)城市參與競爭。每個(gè)城市都為此付出了巨大的人力財(cái)力。佐治亞州的Stonecrast甚至表示，可以將部分土地移交給亞馬遜，并將其更名為“亞馬遜城”。紐約州州長Andrew M. Cuomo不甘示弱：“如果需要的話，我會(huì)把我的名字改成亞馬遜·庫默（Amazon Cuomo）?！边@些博出位的戲份，讓整場競爭更像一場鬧劇。結(jié)果公布之前，貝索斯在接受采訪時(shí)說：“最終城市的選擇將會(huì)‘依靠直覺’?！爸庇X”真是一個(gè)完美的借口。畢竟，從賬面上看，新澤西和馬里蘭拋出的橄欖枝是最大的（高達(dá)70億美元的優(yōu)惠政策），但它們最終都沒被看上。

三，批評(píng)這場“城市選美”的第二個(gè)原因是：它會(huì)讓富的更富、窮的更窮，加劇城市之間、企業(yè)之間的不平等，鞏固巨頭的地位。

亞馬遜強(qiáng)調(diào)第二總部會(huì)給被選中的城市帶來巨大的發(fā)展機(jī)會(huì)。但一些人問：如果你真的希望給美國的城市做點(diǎn)好事，為什么不去底特律呢？為什么不在中西部“銹帶”地區(qū)重振一座衰落的城市呢？美國有400多個(gè)“都市圈”，其中最發(fā)達(dá)的5個(gè)都市圈貢獻(xiàn)了20%的經(jīng)濟(jì)增長——你猜得沒錯(cuò)，紐約都市圈和華盛頓都市圈都名列前五名。亞馬遜做的，只不過是讓已經(jīng)領(lǐng)先的更加領(lǐng)先，并沒有為任何城市帶來變革性的影響。再來看企業(yè)之間的競爭。通過第二總部的選址機(jī)會(huì)，亞馬遜再次獲得了巨額的稅收減免等政策優(yōu)惠，這是其他企業(yè)無法享受的。也就是說，亞馬遜不僅規(guī)模更大，而且更受政府照顧，它的競爭者們則面臨更加艱難的環(huán)境，處于更加劣勢的地位。美國經(jīng)濟(jì)研究所（AEIR）的一篇文章甚至用了“賄賂”這個(gè)詞：各家城市都在爭相給這家巨型企業(yè)提供賄賂，這些賄賂成為亞馬遜相比其他公司的競爭優(yōu)勢。最終的結(jié)果是：富裕城市變得更富，巨頭公司變得更巨。

四，入選城市真的會(huì)變得更好嗎？一些批評(píng)者認(rèn)為：亞馬遜的到來，對(duì)入選的城市其實(shí)并不好。

沒錯(cuò)，會(huì)有很多新的就業(yè)崗位，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)得到刺激，但是，這兩個(gè)指標(biāo)并不是評(píng)價(jià)一座城市得失的全部。比如，另一個(gè)重要指標(biāo)是“士紳化”（gentrification）程度——城市房價(jià)飛漲，舊社區(qū)居民被迫搬離，高收入群體進(jìn)入，加劇社會(huì)的隔離和極化。房地產(chǎn)公司Zillow的一項(xiàng)分析顯示，亞馬遜的總部所在地西雅圖的房租在2013-2018年間漲了31%，房價(jià)漲了71%，這給低收入家庭帶來了嚴(yán)重的問題，引發(fā)了一場仍未得到解決的“無家可歸危機(jī)”。

在紐約和華盛頓地區(qū)，社會(huì)不平等現(xiàn)象已經(jīng)很嚴(yán)重，亞馬遜的到來只會(huì)加劇這種問題。更直觀的則是兩個(gè)地區(qū)面臨的公共交通壓力。紐約老舊的地鐵系統(tǒng)、華盛頓擁堵的路況，都將面臨更大的人流量，隨之而來的就是當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量的下降。諷刺的是，如果要解決上述問題，就需要政府投入更多的經(jīng)費(fèi)在保障住房和公共交通上。但是，亞馬遜的到來，并沒有讓政府能在住房、交通、教育等方面的投入更多，因?yàn)檎呀?jīng)承諾給予它巨大的稅收優(yōu)惠。也就是說，是納稅人付出代價(jià)，把亞馬遜請了過來，然后自己承受由此而來的負(fù)面影響。

五，亞馬遜的案例其實(shí)并不新鮮。

美國城市之間為了吸引大企業(yè)而動(dòng)用巨額的公共資源，已經(jīng)發(fā)生過很多次。最荒謬的一場競爭，發(fā)生在堪薩斯城，這座城市橫跨堪薩斯和密蘇里兩個(gè)州?？八_斯州這邊先是動(dòng)用幾億美元的稅收優(yōu)惠，把AMC娛樂公司挖了過去；作為反擊，密蘇里那邊則用另一項(xiàng)巨額激勵(lì)機(jī)制，把Applebee餐飲公司的總部挖了過去。一來一去，沒有創(chuàng)造任何新的就業(yè)，兩家企業(yè)平白無故獲得了巨額的稅收減免和其他優(yōu)惠。智庫布魯金斯學(xué)會(huì)都市政策項(xiàng)目的主任Amy Liu說，應(yīng)該禁止在國內(nèi)動(dòng)用公共資金來吸引私人企業(yè)。這些本應(yīng)用于提供公共服務(wù)的資金，現(xiàn)在卻進(jìn)了已經(jīng)富得流油的巨頭口袋里，這種公共政策的bug實(shí)在是太大了。