2021年8月31日，美國專利商標局（USPTO）應(yīng)參議員要求向國會提交了一份報告，分析了專利與商標所有人與美國各州政府及其機構(gòu)之間的侵權(quán)糾紛，旨在調(diào)查專利和商標所有人在各州法律未提供充分補救措施的情況下，遭受國家實體侵犯知識產(chǎn)權(quán)的程度，以及這種侵權(quán)是否為故意或無意的行為。研究認為，各州國家實體侵權(quán)行為已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)所有人關(guān)注的問題。

USPTO研究確定了從1985年至今的78起州政府侵權(quán)案例，其中涉及專利侵權(quán)索賠49起、商標侵權(quán)索賠29起。美國最高法院認為廢除州政府主權(quán)豁免的合理標準是，在此類案件中要證明其侵犯專利和版權(quán)的行為必須是廣泛且持續(xù)的。

然而，衡量這一標準的指標并不明確，USPTO也無法確定侵權(quán)是否為故意或無意的。但USPTO指出，當美國州政府或?qū)嶓w涉及專利或商標侵權(quán)行為時，一般而言無法保證權(quán)利人可以獲得適當?shù)姆杀Ｗo或其他補救措施。

由于各州法律性質(zhì)各不相同，很難對各州法律的充分性得出一般性結(jié)論，但USPTO認為根據(jù)州立法，權(quán)利人要從國家實體的侵權(quán)行為中獲得賠償或補救的障礙往往可能是巨大的。

USPTO邀請了公眾代表對相關(guān)侵權(quán)程度和性質(zhì)的問題進行討論，主要觀點如下：

來自公立大學的評論者認為，公立大學在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的豁免權(quán)為其帶來了好處，美國大學利用拜杜法案類似的機制在推動美國創(chuàng)新方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。如果廢除相關(guān)的豁免權(quán)，本應(yīng)用于研發(fā)和教育的資金將被用于抵御專利主張實體（PAE）提出的無意義或騷擾性的侵權(quán)索賠。此外，大學經(jīng)常通過向非國有商業(yè)實體進行技術(shù)許可來促進技術(shù)商業(yè)化，因此，被侵權(quán)的專利權(quán)人可以起訴這些企業(yè)以保障權(quán)益。豁免權(quán)還可以使大學免于因研究和實驗過程中可能發(fā)生的無意侵權(quán)行為而承擔責任。

制藥行業(yè)的評論者建議廢除豁免權(quán)，由于最近州立法的趨勢是美國某些州都將進行仿制藥、生物制藥生產(chǎn)[1]。評論認為，州侵權(quán)責任的缺失可能導致不公平的競爭優(yōu)勢。首先，國有仿制藥企可以比私有仿制藥企提前進入市場，因為針對國有企業(yè)的專利訴訟可能會被迅速駁回。其次，國有企業(yè)進入市場的風險比私有企業(yè)要低。在侵權(quán)訴訟獲勝中的私有仿制藥企進入到市場后，如果裁決被推翻，企業(yè)依舊會遭受損害，而同樣情況下的國有企業(yè)只會受到禁令約束，而不會遭受損害。
[1] 例如，2020年的《加州可負擔藥品生產(chǎn)法案》（California Afordable Drug Manufacturing Act of 2020），允許加州進行仿制藥生產(chǎn)。

一位評論者建議通過廢除豁免權(quán)以外的機制來解決各州專利和商標侵權(quán)問題。例如，制定激勵措施避免各州侵權(quán)。另一位評論者表示，繼續(xù)享有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的豁免權(quán)可以使各州能夠阻止專利主張實體（PAE）的法律挑戰(zhàn)，例如，國家和私有企業(yè)可以建立“專利保護交易”，允許各州從企業(yè)購買產(chǎn)品并分銷，由此，企業(yè)的產(chǎn)品也能夠享有豁免權(quán)，不僅可以免除任何銷售所產(chǎn)生的專利侵權(quán)責任，也能夠阻止實際損害賠償訴訟。

綜上所述，在國家實體侵權(quán)問題上，美國各利益方的結(jié)論各異。盡管USPTO并未在報告中得出國家實體侵權(quán)問題已嚴峻到足以廢除豁免權(quán)的結(jié)論，但USPTO也確實認識到實際國家實體侵權(quán)案例可能比已查明的數(shù)量還要多。

原文來源：https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/USPTO-Report-to-Congress-August2021.pdf

原文標題：Infringement disputes between patent and trademark rights holders and states and state entities