據(jù)報道，一名在線商家因被亞馬遜趕出購物平臺，并沒收了他的庫存， 這名商家花了18個月的時間和20萬美元的法律費用，與亞馬遜抗?fàn)?。最終，他得到了所要求的140萬美元賠償金的一半。但重要的是，他做了同行中很少有人做過的一件事：承認(rèn)這家世界上最大的在線零售商（亞馬遜）對他不公平。

仲裁文件顯示，亞馬遜在懷疑這名賣家兜售假冒電子產(chǎn)品后，暫停了他的賬戶。此外，亞馬遜還沒收其賬戶中的8萬美元，并查封了儲存在其倉庫中的5萬件產(chǎn)品。

這名商家要求退還他的資金和產(chǎn)品，但亞馬遜置之不理。他無法提起訴訟，因為與其他亞馬遜賣家一樣，他同意將“仲裁”作為在亞馬遜平臺上銷售的條件。

在審查合同、采訪證人和閱讀法律論據(jù)后，調(diào)解人彼得·布朗（Peter Brown）于去年11月裁定向該商家支付了77.5萬美元。布朗認(rèn)為，亞馬遜有充分的理由懷疑這名商家，并有權(quán)暫停他的賬戶。但布朗同時指出，亞馬遜將賣家踢出平臺，扣留其產(chǎn)品，包括許多根本沒有假冒嫌疑的產(chǎn)品，做得太過分了。

布朗說：“鑒于亞馬遜的巨大資源，我希望未來它能投入必要的資源，尊重賣家，以正當(dāng)?shù)某绦驅(qū)Υ匈u家。”

分析人士稱，此案提供了一個罕見的機(jī)會，讓人們得以了解仲裁程序。立法者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，仲裁程序?qū)κ莵嗰R遜有利的，因為它能阻止缺乏資金、時間和精力的賣家與亞馬遜展開抗?fàn)帯?/p>

美國眾議院司法委員會去年發(fā)布的一份報告顯示，2014年至2019年間，在亞馬遜平臺上銷售的數(shù)百萬商家中，只有163家對亞馬遜提起了仲裁程序。自2019年以來，一項旨在結(jié)束強(qiáng)制仲裁的法案，一直在參議院停滯不前，其倡導(dǎo)者希望亞馬遜商家的證詞能給它帶來新的動力。

對此，亞馬遜拒絕發(fā)表評論，但提到了該公司2019年在眾議院司法委員會聽證會上的表態(tài)。亞馬遜當(dāng)時表示，大多數(shù)賣家的投訴都得到了友好的解決，如果商家決定啟動仲裁程序，亞馬遜會繼續(xù)與賣家接觸，試圖通過談判達(dá)成雙方都同意的解決方案。

眾議院司法委員會在去年發(fā)布的報告中還稱：“仲裁是亞馬遜將爭端控制在自己控制范圍內(nèi)的一種方式，天平對亞馬遜非常有利?！睘榇耍瑏嗰R遜可以扣留賣家的付款，無故暫停他們的賬戶，并從事其他濫用行為，而不會面臨任何法律后果。

對于亞馬遜而言，它也沒有動力改變其做法，盡管這些做法往往無法通過仲裁者的審查。當(dāng)商家獲勝時，仲裁者的裁決沒有設(shè)定任何法律先例，因此亞馬遜可以一遍又一遍地做同樣的事情，因為它知道，大多數(shù)商家不會費心發(fā)起挑戰(zhàn)。

加州伯班克（Burbank）律師馬里奧·西蒙尼安（Mario Simonyan）稱：“這非常昂貴和耗時，而且大多數(shù)小企業(yè)既沒有資金也沒有時間?！贝蠖鄶?shù)客戶決定不對亞馬遜提起仲裁，因為這些案件通常需要8萬美元的法律費用。

一個潛在的解決方案是，通過前文提到的停滯不前的《強(qiáng)制仲裁不公正廢除法案》（Forced Arbitration Injustice Repeal Act），該法案將為不滿的亞馬遜賣家，對亞馬遜提起集體訴訟提供一條途徑。

家居用品商人雅各布·韋斯（Jacob Weiss）支持這項立法，他上個月曾在眾議院委員會作證。他告訴議員們，盡管他在針對亞馬遜的仲裁案上花費了5萬美元，但未能挽回?fù)p失。韋斯說，第二起案件已經(jīng)拖延了九個月，沒有得到解決。

此次打贏仲裁官司的這位匿名商人，并沒有在等待新法律的出臺。他用仲裁裁決獲得的賠償還清了債務(wù)，并希望“離亞馬遜越遠(yuǎn)越好”。他的建議是：“將最終裁決公之于眾，其他仲裁者可以參考這些裁決。這樣，就不會再出現(xiàn)這樣一個現(xiàn)實：亞馬遜今天輸了仲裁，明天還會與不同的仲裁者提出同樣的論點，且還能獲勝。”

來源：新浪科技