元宇宙增加了不同數(shù)字環(huán)境和物理世界之間邊界的滲透性。人們可以想象自己走進(jìn)了一個(gè)空間，在那里通過現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)時(shí)信息與虛擬對象互動。這是技術(shù)向前邁進(jìn)的一大步，并且創(chuàng)造了無數(shù)的商業(yè)機(jī)會。但在這個(gè)新的世界里，人們應(yīng)該如何保護(hù)自己的品牌和知識產(chǎn)權(quán)呢？

考慮到不同知識產(chǎn)權(quán)所提供的保護(hù)，商標(biāo)可能是最引人關(guān)注并且會為企業(yè)帶來獲取商業(yè)利益最新機(jī)會的知識產(chǎn)權(quán)。許多世界上知名的品牌已經(jīng)申請注冊其商標(biāo)，以便在虛擬世界中和通過非同質(zhì)化代幣（NFT）使用。從路易威登（Louis Vuitton）、古馳（Gucci）、華倫天奴（Valentino）、耐克（Nike）和阿迪達(dá)斯（Adidas）等時(shí)尚品牌，到肯德基（KFC）和麥當(dāng)勞（McDonald's）等快餐供應(yīng)商，很多品牌都已為在元宇宙世界中使用其標(biāo)志性商標(biāo)做好準(zhǔn)備。

NFT本質(zhì)上是以區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動的數(shù)字資產(chǎn)。NFT是一種獨(dú)特的、不可分割的代幣，通常與一件物品（即可收藏的物品、數(shù)字藝術(shù)品或游戲內(nèi)資產(chǎn)）相關(guān)聯(lián)，使用區(qū)塊鏈技術(shù)記錄所有權(quán)并驗(yàn)證真實(shí)性。

通過NFT和虛擬商品的商標(biāo)來保護(hù)品牌不僅在元宇宙領(lǐng)域有效，而且通常在新技術(shù)和數(shù)字內(nèi)容趨勢中也非常實(shí)用。最近，法國奢侈品品牌愛馬仕（Hermès）對一位數(shù)碼藝術(shù)家提起了訴訟，指控他創(chuàng)作的MetaBirkin NFT系列作品的圖片侵犯了愛馬仕的版權(quán)。

品牌將在元宇宙領(lǐng)域獲得新的機(jī)會，而人們對品牌保護(hù)也有了新的需求。

歐盟知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于NFT和虛擬商品的指南

為應(yīng)對包含虛擬商品和NFT相關(guān)術(shù)語的商標(biāo)申請的突然增加，負(fù)責(zé)歐盟商標(biāo)注冊的歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）發(fā)布了關(guān)于虛擬商品和NFT分類方法的指南。該方法被寫入2023年版指南草案“EUIPO系統(tǒng)用戶的主要參考點(diǎn)”中。

EUIPO將NFT定義為“在區(qū)塊鏈中注冊的唯一數(shù)字證書，用于數(shù)字物品的驗(yàn)證，但是卻與這些數(shù)字物品不同”。

EUIPO表示，虛擬商品和NFT屬于尼斯分類的第9類。這是因?yàn)樗鼈儽灰暈閿?shù)字內(nèi)容或圖像。第9類主要包括用于科學(xué)或研究目的的儀器和儀表、視聽和信息技術(shù)設(shè)備以及安全和救生設(shè)備。與此類商品相關(guān)的服務(wù)將按照現(xiàn)有實(shí)踐進(jìn)行分類。

在向EUIPO提交申請時(shí)，“虛擬商品”和“NFT”這兩個(gè)術(shù)語本身都是不可接受的。相反，與虛擬商品相關(guān)的物品的內(nèi)容必須是具體的（例如“虛擬商品，即虛擬服裝”）。對于NFT而言，NFT驗(yàn)證的數(shù)字物品也必須是具體的。在將于2023年發(fā)布的第12版《尼斯分類》中，術(shù)語“通過NFT驗(yàn)證的可下載的數(shù)字文件”將被添加到第9類中。

來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

“星標(biāo)”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“在看”，給小編加雞腿哦！

投稿請聯(lián)系shipa@shipa.org

醫(yī)藥企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理： 基于知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用與維護(hù)的視角

成員國如何履行《歐盟版權(quán)指令》規(guī)定的過濾義務(wù)

線上演唱會的著作權(quán)二三事 陳珍妮：歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》探析及對我國的啟示

關(guān)于短視頻創(chuàng)作中適當(dāng)引用的國內(nèi)外案例整理

為了多分版稅，三大唱片決定打壓獨(dú)立音樂人

譚談交通案中的著作權(quán)法基本概念談系列之三：職務(wù)作品等特殊權(quán)利歸屬制度在《譚談交通》案中的適用空間探討

譚談交通案中的著作權(quán)法基本概念談系列之二：單純事實(shí)消息與獨(dú)創(chuàng)性事實(shí)表達(dá)的區(qū)分 ——以《譚談交通》節(jié)目視頻為例

二創(chuàng)短視頻存在被認(rèn)定為適當(dāng)引用的可能

《二舅》爆火，原型人物有著作權(quán)嗎？

譚談交通案中的著作權(quán)法基本概念談系列之一：《譚談交通》的出品單位落款是署名嗎？ 張大千贗品NFT化侵權(quán)嗎？未必

【協(xié)力案例】《慶余年》訴“慶余記”游戲侵權(quán)案二審維持，判賠120余萬元